中日“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”只是表面現(xiàn)象，其背后首先事關(guān)亞洲持續(xù)發(fā)展的各種政治力量的角逐與攪局；其次當(dāng)然還有中日之間的歷史原因——日本對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)歷史從未如德國(guó)與其他國(guó)家一樣達(dá)成真正的和解，沒(méi)有真正歷史的和解，各種沖突不斷不可避免。
或許，真正的沖突在于，世界需要一個(gè)什么樣的亞洲，亞洲人又需要一個(gè)什么樣的亞洲呢，日本需要一個(gè)怎樣的亞洲，或者中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等亞洲國(guó)家又需要一個(gè)什么樣的亞洲呢？這也許才是值得深思的本質(zhì)問(wèn)題所在
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中日在某些領(lǐng)域、某些地區(qū)、某些企業(yè)和項(xiàng)目方面，摩擦逐漸頻繁。
據(jù)日本貿(mào)易振興機(jī)構(gòu)(JETRO)稱(chēng)，日本企業(yè)去年在新加坡、泰國(guó)、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓和越南的投資已高達(dá)2.33萬(wàn)億日元(228億美元)。相比之下，作為日本最大貿(mào)易伙伴的中國(guó)，日本去年的對(duì)華投資僅為8870億日元，只有東南亞國(guó)家投資的1/3略多。
而中國(guó)商務(wù)部日前發(fā)布的數(shù)據(jù)也顯示，中國(guó)3月外商直接投資(FDI)同比負(fù)增長(zhǎng)為-1.5%，第一季度FDI增速為5.5%，大幅低于1-2月的10.44%。其中，日本對(duì)華投資12.09億美元，同比下降了47.18%。
這也意味著，日本企業(yè)在對(duì)華投資問(wèn)題上，因?yàn)閮蓢?guó)關(guān)系的惡化已出現(xiàn)了快速向其他國(guó)家轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象。而轉(zhuǎn)移的結(jié)果，一方面，使中國(guó)的外商直接投資面臨新的壓力，需要通過(guò)其他國(guó)家和地區(qū)的投資來(lái)彌補(bǔ)日本企業(yè)投資減少的缺口。而在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)還處于復(fù)蘇起步階段的情況下，要增加投資，難度也是相當(dāng)大的；另一方面，影響了中國(guó)在東南亞地區(qū)的投資合作，使該地區(qū)在投資五一節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)性更強(qiáng)。同時(shí)，由于中國(guó)在對(duì)日產(chǎn)品的進(jìn)口方面，也出現(xiàn)了不同程度的減少，又使得日本企業(yè)必須更多地到其他市場(chǎng)、特別是東南亞市場(chǎng)尋找出路，一定程度上，又加劇了中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的出口。
不僅如此，在其他地區(qū)和領(lǐng)域，中日之間的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。據(jù)美國(guó)《福布斯》雙周刊4月17日?qǐng)?bào)道，澳大利亞西部海濱一項(xiàng)正在擬定的60億美元奧卡吉港口鐵路項(xiàng)目，由于是澳大利亞向亞洲出口原材料——特別是鐵礦石——的主要供應(yīng)渠道之一。因此，引起了中日兩國(guó)企業(yè)的激烈爭(zhēng)奪。雖然按照?qǐng)?bào)道提供的信息，這一項(xiàng)目已經(jīng)由前幾年的日本處于優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)為中國(guó)發(fā)號(hào)施令，但是，在最終結(jié)果沒(méi)有出來(lái)前，誰(shuí)也沒(méi)有辦法肯定這個(gè)項(xiàng)目會(huì)歸誰(shuí)所有。
要知道，無(wú)論是政府還是企業(yè)，在將項(xiàng)目給哪個(gè)國(guó)家的企業(yè)建設(shè)問(wèn)題上，都需要考慮各個(gè)方面的因素。中國(guó)企業(yè)所以在與日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中稍占上風(fēng)，就是因?yàn)橹袊?guó)的市場(chǎng)比日本更具吸引力。同時(shí)，還要看項(xiàng)目所在國(guó)家政治形勢(shì)的走向。如中國(guó)總理李克強(qiáng)去年在訪(fǎng)問(wèn)泰國(guó)期間與泰國(guó)總理英拉達(dá)成的大米換高鐵計(jì)劃，就在上月12日被泰國(guó)憲法法院以違憲否決了。從表面看，這是泰國(guó)國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的原因。實(shí)際上，也與日本等國(guó)的幕后操縱不無(wú)關(guān)系。
值得注意的是，作為世界上僅次于美國(guó)的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，就算沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)系惡化的問(wèn)題，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也存在著明爭(zhēng)暗斗的現(xiàn)象。好在中日兩國(guó)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)領(lǐng)域不處在同一水平，中國(guó)更多的側(cè)重于低端制造業(yè)，日本則側(cè)重于高端制造業(yè)和技術(shù)占領(lǐng)等。因此，此前的經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)斗還不是很突出，甚至沒(méi)有與歐美國(guó)家的爭(zhēng)端多。
但是，兩國(guó)關(guān)系迅速惡化后，一切的一切就變得越來(lái)越復(fù)雜、越來(lái)越難以控制了。如果這樣持續(xù)發(fā)展下去，對(duì)中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是相當(dāng)不利的。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，從日本引進(jìn)技術(shù)、投資等方面的難度會(huì)越來(lái)越大。而對(duì)日本來(lái)說(shuō)，向中國(guó)出口產(chǎn)品和輸送資本的壓力也會(huì)越來(lái)越大。
更重要的，中日兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)不僅發(fā)生在企業(yè)層面，而已上升到國(guó)家層面。如有關(guān)中國(guó)稀土出口的問(wèn)題，日本政府就親自出馬，與企業(yè)一道向世貿(mào)組織申訴，并使得中國(guó)在這輪爭(zhēng)端中敗訴。可以想象，中國(guó)是不會(huì)善罷甘休的，一定會(huì)將政府與企業(yè)的力量結(jié)合起來(lái)，對(duì)日本實(shí)施報(bào)復(fù)和反訴的。
對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，與日本發(fā)生“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，本身并沒(méi)有多大的壓力。畢竟，中國(guó)是世界上最大的消費(fèi)市場(chǎng)，消費(fèi)潛力很大。就算日本與中國(guó)的關(guān)系再惡化，也難出現(xiàn)停止經(jīng)濟(jì)交往的現(xiàn)象。問(wèn)題在于，由于美國(guó)在中日關(guān)系問(wèn)題上，明顯偏袒于日本。如果中日之間真的發(fā)生大規(guī)模的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”，美國(guó)是否也會(huì)像在釣魚(yú)島問(wèn)題上一樣，拉偏架，幫助日本與中國(guó)打“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”呢？顯然，這是一令中國(guó)比較擔(dān)心的事。
習(xí)近平對(duì)法國(guó)、荷蘭、德國(guó)等歐洲國(guó)家進(jìn)行了訪(fǎng)問(wèn)，并與這些國(guó)家簽訂了120多份協(xié)議，很大程度上，也是為了應(yīng)對(duì)中日關(guān)系惡化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易陷入冰凍期以及中美關(guān)系因?yàn)槊绹?guó)在釣魚(yú)島問(wèn)題上拉偏架可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響。
其實(shí)，中日“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)”只是表面現(xiàn)象，其背后首先事關(guān)亞洲持續(xù)發(fā)展的各種政治力量的角逐與攪局；其次當(dāng)然還有中日之間的歷史原因——日本對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)歷史從未如德國(guó)與其他國(guó)家一樣達(dá)成真正的和解，沒(méi)有真正歷史的和解，各種沖突不斷不可避免；其三經(jīng)濟(jì)摩擦頻繁背后的本質(zhì)也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然邏輯。日本或應(yīng)多從兩國(guó)關(guān)系的大局出發(fā)，作出理智的選擇與判斷，而不要繼續(xù)惡化兩國(guó)的關(guān)系，損害兩國(guó)企業(yè)和投資者的利益。或許，真正的沖突在于，世界需要一個(gè)什么樣的亞洲，亞洲人又需要一個(gè)什么樣的亞洲呢，日本需要一個(gè)怎樣的亞洲，或者中國(guó)、韓國(guó)、新加坡等亞洲國(guó)家又需要一個(gè)什么樣的亞洲呢？這也許才是值得深思的本質(zhì)問(wèn)題所在。