采芝操
　　四 皓
　　皓天嗟嗟，深谷逶迤。樹木莫莫，高山崔嵬。巖居穴處，以為幄茵。曄曄紫芝，可以療饑。唐虞往矣，吾當安歸。
　　載中華書局[宋]郭茂倩《樂府詩集》第3冊第850頁。1979年第1版。
　　《琴集》曰：“《采芝操》，四皓所作也。”《古今樂錄》曰：“南山四皓隱居，高祖聘之，四皓不甘(甘：《詩紀》卷一作“出”)，仰天嘆而作歌。”按《漢書》曰：“四皓皆八十余，須眉皓白，故謂之四皓，即東園公、綺里季、夏黃公、甪里先生也。”崔鴻曰：“四皓為秦博士，遭世暗昧，坑黜儒術。于是退而作此歌，亦謂之《四皓歌》。”
　　二說不同，未知孰是。
　　“四皓歌”定論，雖說已有千年，但四皓文化發源地商洛還比較陌生，志書看不到完整、準確的《采芝操》，產生了不該產生的誤傳。這次研究，有了基本的概念：
　　歌詞。和東漢比較都是10句，5句相同，1句基本相同，4句不同。有增有減并不重要，關鍵是內容。東漢1-4句吟唱隱居生活，5-10句表示向往太平盛世，不圖高官富貴，追求個性獨立。宋代1-8句贊美環境和自慰生活，9-10句抒發心聲，符合博士官身份和隱士心境。在原資料基礎上進行了必要的調整和增刪，使其由遠而近，層次分明，語句簡練，更有邏輯。
　　詩名。崔琦、皇甫謐分別從《四皓頌》《四皓》傳中帶出，只有歌詞沒有歌名。唐代崔鴻直稱《紫芝歌》，郭茂倩改為“采芝歌”，1字之改由詠物變抒情。因他編入樂府“琴曲歌辭”，易“歌”為“操”，故名《采芝操》。操，琴曲名。
　　題解。此詩流傳時間長，改動大，第一次面世編者作了較詳細的題解，說明歌名的來源，《古今樂錄》《詩紀》等的記載，吸收各家之長。該集出版后《采芝操》成了公認的“四皓歌”。中華書局將《樂府詩集》列為“中國古典文學基本叢書”推薦。
　　縱觀四皓，橫析歌詞。釋放西漢，遠播東漢，傳承西晉，整理兩宋。一脈相承，盡善盡美?，F有資料證明：崔琦《四皓頌》就是“四皓歌”的最初來源。
　　可是，清志獨出心裁，出了一個怪圈。
　　采芝歌
　　秦·四皓先生
　　莫莫高山，深谷逶迤。燁燁紫芝，可以療饑。唐虞世遠，吾將安歸？駟馬高蓋，其憂甚大；富貴之畏人兮，不如貧賤之肆志。
　　昊天嗟嗟，深谷逶迤。樹木莫莫，高山巍巍。巖居穴處，以為幄裀。燁燁紫芝，可以療饑。唐虞遠矣，吾將安歸？
　　載清康熙四年(公元1665)商州知州王廷伊編《續修商志》，1987年商縣方志委《康熙續修商志注》第382頁；清乾隆九年(公元1744)商州知州王如玖編《直隸商州總志》，1992年商洛地區方志辦《直隸商州總志點注》第400頁。
　　此詩兩首，一首基本是東漢《四皓頌》，二首基本是宋代《采芝操》。兩首是不同歷史時期的版本，前為史料，后為正本，拼為一首不成體統，誤導讀者348年。不知何故一并，亂從此起。乾隆《直隸商州總志》點明二首在詩中加“又曰”，民國《續修商縣志稿》將題由清《采芝歌》改為宋“《采芝操》(二首)”。前輩并詩改題不說緣由，后人不知孰是孰非，至今還在爭論哪一首是“四皓歌”?，F在，東漢《四皓頌》傳到商洛，“四皓歌”走出了流傳的怪圈，撥亂反正，回歸各自的位置。
　　“四皓歌”流傳中出現的怪圈，是資料匱乏、信息閉塞出的錯，可能也和古人行文習慣有關。從研討會發言論文無一人談到清志《采芝歌》來看只發生在商洛，是區域性的誤傳。盡管如此，不可任其蔓延，借“四皓歌”源頭的信息將其消除，正本清源，保持“四皓歌”的純結與統一。