■洪績
報載，重陽節前夜，廣州市市長陳建華登白云山與民同樂。其間，陳建華市長向市物價局相關負責人了解白云山景區門票價格后，笑說：“票價有點高了！”
陳市長突然過問起門票價格多少有點出人意料，或可推測市長此前已經注意到輿論對于白云山重陽節實施“臨時票價”的質疑。重陽節期間白云山門票價格從平時每人5元漲至10元，整整上漲了一倍，說其“有點高了”并不夸張。
白云山重陽節期間門票價格翻倍上漲，兩個支撐理由是“補償成本”與“漲價限客”。漲價“補償成本”之說本身就漏洞百出。白云山管理局稱重陽節要投入人力、物力應對客流，且景區修建改造了小道、綠道、安全護欄等設施，漲價是為“補償成本”。請問：公益性公園人多了就要漲價、讓市民埋單的依據何在？本屬公共財政和景區正常經營收入投入的景區基礎設施建設，又有何理由要納稅人再重復拿錢“補償”？
更需進一步追問的是：公共財政每年投入白云山多少？白云山每年接待超過2000萬人次的門票收入和景區內索道、小賣部、餐廳、賓館等商業項目收入多少、如何分成？每年重陽節期間幾十萬人（曾報道最多達40萬人次）登山，僅原價門票也比平時增收上百萬元，難道還不夠“補償”？誰來核算、監督白云山的收支情況，以論證非漲價不能“補償”重陽節支出？
可以說，只要這些“糊涂賬”不算清，不向公眾公開，漲價“補償成本”的理由就極為冠冕堂皇，甚至滑稽，難以回避打著“限客”“補償”幌子搞創收乃至“趁火打劫”之嫌，無法讓人信服與接受。
所謂“漲價限客”之說也經不起推敲。一方面，漲價5元絕不可能打消市民登山的意愿。而且，近年重陽節當晚登山人數都在七八萬人左右，甚至超10萬人，今年管理方公布當晚人數更是達到12.9萬人，均遠遠超過規劃提出瞬時容量為3.6萬和日容量5.3萬人的控制目標，根本無法證明“漲價限客”實有其效。同時，歷年也未曾見過真正限客的應急措施。
另一方面，管理方坦承近年白云山道路、平臺都有所拓寬，管理人員增加，景區日容量大大增加，而且重陽節人流量還算是在合理范圍內，未超極限目標24萬人。那么，仍以舊的規劃控制指標作為“漲價限客”之據如何站得住腳？就算真要限客，只需按實時流量控制的簡單而有效的措施又為何不用？
還有一點，今年10月正式實施的新《旅游法》規定，利用公共資源建設的景區門票漲價“應當舉行聽證會，征求旅游者、經營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性”。白云山實施所謂“臨時票價”實際是“舊瓶裝新酒”，繼續以“臨時”之名行“漲價”之實，明顯違背了相關法規。
從根本上說，白云山提升“臨時票價”已經不是提多提少而是該不該提的問題，而且還很有必要公開討論是否免費開放的問題。類似的越秀公園等免費之后，事實證明并沒有出現曾擔憂的人滿為患等亂象。再說杭州西湖、長沙岳麓山等比白云山更著名的景區，免費開放也無需臨時限客，更無需依賴收費或漲價來“補償”應急投入。
近年來，在眾多公共財政投入的公園免費開放之后，市民與輿論一直有白云山也應免費開放的呼聲。隨著“補償成本”與“漲價限客”的理據不足清晰呈現，物價部門還能無動于衷？白云山還繼續我行我素？