新京報訊 （記者盧漫）“白發人送黑發人，我們心里疼?！弊蛉丈衔纾谠嫦膶O先生，低著頭，咬著嘴唇說。
今年6月21日，孫先生的17歲兒子孫強（化名），在學校組織下到某景區游玩時，滑入深潭溺亡。認為學校及景區存在責任，孫先生訴至法庭，索賠91萬余元。
昨日上午，密云法院開庭審理此案。校方與景區均表示不應承擔責任。
少年洗手滑入深潭
“孩子走了之后，孩子他媽天天以淚洗面?！弊蛱焱彆r，孫先生在起訴書中稱，6月21日，孫強與同學在學校組織下前往風景區游玩。孫強在水潭邊洗手時，因陡坡濕滑不慎滑入潭中。因水深無法自救，又沒獲得景區安全員救助，溺水身亡。
孫先生認為景區和學?！柏撚胁豢赏菩兜呢熑巍保蠓ㄔ号辛疃哔r償各項損失91萬余元。
校方只承諾退學費
“我們向家人表示歉意?！北桓妗O強生前所在學校的校長助理站起來，向孫先生深深鞠躬。
該助理稱，在組織學生外出前，學校已對學生進行了安全教育，在與學生簽訂的《安全提示書》中明確提示，學生要在班主任帶領下活動。事發時，孫強在水潭邊洗手，坐在潭邊斜坡玩，其安全意識本身就不足。事發后，由于現場沒有營救設施，老師無法營救。學校對原告提出的賠償金數額不予認可，但承諾退還孩子學費。
景區方表示，景區門口有顯示屏向游客進行風險提示，并提醒按照景區提示路線游玩，而孫強出事地點并不是景區提示路線。孫強在靠近深潭邊玩，本身就是一個危險行為。事發后，景區工作人員立刻趕到現場進行救援。
法院未當庭作出宣判。
■ 焦點
景區安全員是否應有救援資格證
昨日，原告方稱，景區水潭邊沒有設置任何警示標志，并允許游客在陡坡上游玩，但未做防止游客滑入水潭措施，是孫強溺亡重要原因。同時，景區安全員是沒有救援資格證的60歲返聘人員。事發后，因安全員不會游泳，沒有下水施救，導致孫強不能及時被救。
景區方稱，景區安全衛生員職責是檢查衛生和排查隱患，因此不需要救援資質。“事發后，景區工作人員出動竹筏去營救，撥打120電話，并在將孫強救上岸后對其進行人工呼吸”。