對(duì)欠薪的治理，不能靠哪一個(gè)部門單打獨(dú)斗，甚至未來(lái)主要也不是依靠定罪處罰；相反，應(yīng)當(dāng)建立在法律基礎(chǔ)之上，針對(duì)欠薪行為進(jìn)行類型化處理。
每到年關(guān)，欠薪總會(huì)成為一個(gè)令人揪心的話題。與往年不同，經(jīng)過(guò)這些年的嚴(yán)厲整治，尤其是司法機(jī)關(guān)高擎刑罰利劍，2013年并未發(fā)生多少欠薪討薪的極端個(gè)案。但與此同時(shí)，那些游離于刑罰標(biāo)準(zhǔn)之外的一般性違法欠薪，那些并不一定會(huì)釀成重大影響的欠薪，則可能成為今后執(zhí)法面對(duì)的突出問(wèn)題。
近日，人社部勞動(dòng)監(jiān)察局局長(zhǎng)閆寶卿透露，雖然欠薪案件涉及人數(shù)有所下降，但拖欠農(nóng)民工工資現(xiàn)象在一些行業(yè)還時(shí)有發(fā)生，集中在工程建設(shè)領(lǐng)域，勞動(dòng)密集型加工制造、餐飲服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)特別是中小企業(yè)拖欠工資明顯增多。從其披露的數(shù)據(jù)信息看，欠薪案件數(shù)量仍然處于高位，且呈現(xiàn)一些新特點(diǎn)，如拖欠工資問(wèn)題與拖欠工程款等經(jīng)濟(jì)糾紛交織在一起。
這說(shuō)明，在轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展走向，欠薪并非短期內(nèi)的個(gè)別現(xiàn)象，而是一種需要長(zhǎng)期治理的法律問(wèn)題。以往我們治理的主要邏輯是，欠薪糾紛出現(xiàn)乃至惡化之后，為避免出現(xiàn)矛盾激化而進(jìn)行事后處罰和救濟(jì)，倚重刑罰成為一種必然的選擇。在刑罰威懾之下，惡性案件大量減少，但是發(fā)生在日常生活中的欠薪現(xiàn)象，卻不能完全依靠刑罰得到根治。
對(duì)于欠薪行為，我國(guó)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法、刑法修正案以及相關(guān)司法解釋都有明確規(guī)定，這為政府部門和司法機(jī)關(guān)介入此類糾紛提供了充分依據(jù)。這意味著對(duì)欠薪的治理，不能靠哪一個(gè)部門單打獨(dú)斗，甚至未來(lái)主要也不是依靠定罪處罰；相反，應(yīng)當(dāng)建立在法律基礎(chǔ)之上，針對(duì)欠薪行為進(jìn)行類型化處理：對(duì)于主觀惡意欠薪且影響嚴(yán)重的行為，依照刑法進(jìn)行嚴(yán)格的刑罰追究；針對(duì)構(gòu)成行政違法的欠薪案件，需要?jiǎng)趧?dòng)執(zhí)法部門嚴(yán)密執(zhí)法；而對(duì)于普通的欠薪糾紛，則需要發(fā)揮勞動(dòng)仲裁的程序功能，并將此類糾紛納入便捷的民事司法救濟(jì)渠道。
從根本上說(shuō)，無(wú)論是行政處罰還是刑事處罰，公權(quán)力的介入對(duì)于維護(hù)作為弱者的勞動(dòng)者權(quán)益不可或缺，其執(zhí)法的耐力是形成規(guī)范化秩序的關(guān)鍵；但同時(shí)也要看到，這種公權(quán)力執(zhí)法總會(huì)呈現(xiàn)出難以避免的局限性，因?yàn)榕c海量的用工市場(chǎng)相比，公權(quán)力無(wú)法對(duì)用工單位進(jìn)行全天候監(jiān)控，對(duì)日益變換的欠薪糾紛現(xiàn)象的治理難免力不從心。因此，在期待行政執(zhí)法更有積極作為的同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)從契約法治的理念著手，為勞動(dòng)者維權(quán)提供更加公平的平臺(tái)，尤其是在勞動(dòng)者維權(quán)的自組織能力和法律意識(shí)方面，下更多實(shí)質(zhì)性的功夫，以改變勞動(dòng)者弱勢(shì)的地位。而只有實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者力量的崛起，才能形成與用人單位的均衡博弈，最終從根本上解決公權(quán)力代為討薪的難題。 本報(bào)特約評(píng)論員傅達(dá)林