上市公司的招待費,去年因為在年報中過于“突出”而得到關注,今年又因“消失”再次引發公眾質疑。
4月剛剛過去,A股上市公司2013年年報的披露也已接近尾聲,人們發現,去年一度引起關注的部分央企上市公司“天價”招待費,今年卻因為“被關注”,不少企業的招待費都大幅下降。其中,2012年年報中曾經以8.37億元“招待費”居首的中國鐵建,更是直接將“招待費”這一項目取消清零,而“其他”費用卻出現明顯上升。
中國企業研究院首席研究員、中國企業改革與發展研究會副會長李錦稱,假如企業確實將招待費移至其他名目下規避關注,這是企業在玩財務游戲,監管部門證監會應當及時規范年報公布制度,明確公布費用的范圍和明細。
國務院發展研究中心企業研究所副研究員王繼承說:“招待費用是企業的客觀事實,公布信息是討論招待費合理性,規劃招待費使用標準的前提?!?!-- 1807:新聞通發頁 大畫 -->
企業就應當公布“招待費”
早在去年10月部分央企披露的中報中,中國鐵建等多家央企“招待費”就消失了,當時市場猜測為“故意隱瞞”,也有些人認為,中報對披露細則并沒有規定,招待費也許會在年報中出現。
在年報中,招待費有的直接清零,有的不再公布。媒體發現,在已經公布2013年年報的上市公司中,除了中國鐵建,2012年分別以7.8億元和3.42億元“招待費”奪得二、三位的中國交建和中國電建,在2013年也同樣未公布“招待費”數據。
“招待”費用是憑空消失了嗎?媒體發現,年報中管理費用明細中的“其他”項目卻出現明顯上升。如中國鐵建的“其他”一項從22.4億元增加至32.26億元,一年暴增了9.86億元,增長44%。
招待費在年報中的此消彼長,甚至消失的現象引發了公眾的質疑。有網友稱,上有政策下有對策,企業的聰明才智都用來作假了嗎?也有網友反問,換個名目,難道招待費就合理了嗎?
王繼承稱,公布年報是管理者和股東對企業財務約束的手段,當招待費成為一個焦點時就應當公布。在進行財務審核時會遇到手高手低的問題,由于央企的所有者缺位,單項費用入什么賬僅依賴于高層管理者的判斷。
李錦稱,招待費是企業一項正常的開支,不可能憑空消失了,假如企業確實將招待費移至其他名目下規避關注,這是企業在玩財務游戲,是逃避輿論的關注。
簽字背書去哪兒了
在去年曝出中國鐵建天價招待費時,國資委采取了強硬的處理辦法,并創新了簽字背書的監督辦法,即要求監督者在監督核查報告上簽字,表明簽字人要對監督報告負責。
然而,從中國鐵建2013年年報中消失的招待費,以及各企業淡化招待費的趨勢,卻沒有讓公眾感覺到簽字背書的效果。
“現在的問題是該管的沒有人管。”李錦認為,除了追問企業招待費去哪兒了,更應當追究簽字背書的問責制度。同時,證監會也應當規范與糾正年報披露制度,從明年開始應把招待費列入披露內容,使得逃避披露招待費行為變得“不合法”。
事實上,2013年的年報中招待費普遍下降。截至4月13日,共有1593家上市公司發布了2013年年報,其中招待費出現下降的有611家,占到1021家有可比數據企業總數的60%,同比降幅10.9%。
李錦稱,在減少“三公經費”的背景下,招待費是一個很敏感的支出。不少企業認為招待費不如不說,即便減少了招待費用支出,也不敢正大光明地公布,使得股民不了解企業的狀況。
公開是制定標準的前提
王繼承認為處理招待費的邏輯是,既然招待費用是企業的客觀事實,在向股民公布之后,股東發現其合理或不合理,監管部門再指定規范的招待費標準,讓招待費有規可依,企業也不必再遮遮掩掩,促進企業的良性發展。
“前提是一定要公開招待費的數額和使用績效?!蓖趵^承介紹,在國外,政府和企業對于招待費用有明確的標準,例如某一級別的接待采取什么規格,花費多少費用,明確要求在超出份額時由個人承擔。然而,我國目前還沒有關于招待費的標準。
有些企業已經在行動,一家央企的管理層曾表示,從去年開始,他所在的企業對宴請等相關標準進行了進一步的細化,包括什么級別的預算是什么標準,以及不超過多少人陪同,同時還指定了定點合作可以有更多折扣的用餐地點。
李錦認為,不規范的制度就應及時糾正,有關部門是時候為企業招待費制定標準了。