“朋友圈”轉(zhuǎn)來一貼，國內(nèi)某知名“管院”的“海歸”院長猛批只顧轉(zhuǎn)型不顧增速下滑的政策。主要論點有二：一曰中國投資被高估，消費則被低估，上下約在10個百分點；二曰如果不堅持投資拉動，轉(zhuǎn)型升級及調(diào)結(jié)構(gòu)政策將不會成功，再平衡政策或?qū)е陆?jīng)濟陷入嚴重危機。

    筆者認為，上述論點很難成立。面對時下國內(nèi)經(jīng)濟，略有點實事求是態(tài)度的人，至少不難看到兩個事實：

    其一，過剩和短缺并存。差不多所有傳統(tǒng)制造業(yè)都出現(xiàn)了嚴重的過剩。早先是鋼鐵、家電，現(xiàn)在連汽車制造也要加入了。但另一方面，大眾期盼的許多產(chǎn)品則供給不足。從安全的嬰幼兒奶粉和無公害食品，到坑蒙拐騙少點、門票價格合理一點的旅游服務。

    其二，財富替代型增長偏向。許多地區(qū)的經(jīng)濟增長實際上屬于一種“財富替代型增長”，而非“財富疊加型增長”。許多地方政府，一想到發(fā)展立馬想到的就是搞投資上大項目，一上項目立馬要做的就是拆遷。無休無止的拆遷，不僅招致民怨，而且不斷地破壞原有財富。新財富大多只是對原有財富的替代———從馬路到寫字樓，從農(nóng)民的庭院住宅到單元房，財富是增加了那么一點，但卻先行破壞了長期形成的舊財富。

    什么原因？長期粗放發(fā)展與G DP論英雄的慣性使然，上一輪刺激政策加碼的惡果。金融危機之前許多制造業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)過剩，大力度的刺激則加了一把火，不僅刺激了一輪原本可以避免的粗放，進一步降低了要素的邊際產(chǎn)出率，而且導致了嚴重的體制回歸。

    體制回歸最突出的表現(xiàn)莫過于二：一是民資、民企“雙困局”。一邊是民企融資難，不少民營企業(yè)經(jīng)營者即便看到好的商機也貸不到款，至少是貸不到“平價利息”的款；一邊是民間投資難，找不到可持續(xù)的投資“落腳點”。另一個是“錢放錯了地方”。按照流動性/G DP比重衡量，人行發(fā)了全世界最多的貨幣，但搞實業(yè)者卻依然貸不到足夠的款。“錢放錯了地方”是一種解釋，但這種解釋后面的實質(zhì)則是資源錯配。

    面對上述顯而易見的事實，設想政府再搞一次刺激，重新借助投資刺激來驅(qū)動經(jīng)濟增長，將會發(fā)生什么事？兩個風險應當是不難預料的：

    其一是體制的進一步回歸。現(xiàn)行財政、金融體制下，刺激導向的投資多半將歸于國企和政府關聯(lián)機構(gòu)支配，后者的活動將進一步壓縮民間投資與融資的空間。與十八屆三中全會定下的“讓市場在資源配置方面發(fā)揮決定作用”的“深改”方略背道而馳。

    其二是資源環(huán)境的進一步破壞。別的不說，單是一輪投資引發(fā)的新一輪拆遷，尤其是沿海填海與內(nèi)陸的挖山運動，將給已經(jīng)脆弱到極點的環(huán)境致命一擊。

    事實是，為投資而投資的循環(huán)已經(jīng)走到盡頭，不能再沿著這條老路走了。必須為投資膨脹導致的產(chǎn)能過剩找到出路，必須為恢復與提升要素生產(chǎn)率找到出路。在此之際大談投資高估，至少是一種誤導。

    面對經(jīng)濟增速下滑，決策者一定要堅持已經(jīng)明確的戰(zhàn)略目標，排除各種帶有刺激意向的建言的干擾，保持清醒的頭腦：切不可放松十八屆三中全會做出的承諾，深化經(jīng)濟體制改革———盯牢資源錯配促“深改”；切不可在“深改”突破之前輕言刺激；切不可動搖轉(zhuǎn)變增長方式尤其是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的戰(zhàn)略目標。要盯牢上述目標，必須得有足夠的膽識和耐力，首當其沖的是“忍受”低增長。