“擴(kuò)中”既要講數(shù)量更要講質(zhì)量
譚浩俊
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局提供的數(shù)據(jù)，目前我國(guó)中等收入群體規(guī)模大約為4億人。在2002年，我國(guó)中等收入人數(shù)只有735.8萬(wàn)人，不到20年時(shí)間，中等收入人數(shù)增長(zhǎng)了54倍多，說(shuō)明我國(guó)中等收入群體規(guī)模增長(zhǎng)速度非常快，趨勢(shì)也非常好。
目前，我國(guó)已經(jīng)成為全球中等收入人數(shù)最多、規(guī)模最大的國(guó)家，中等收入人群的數(shù)量已達(dá)到美國(guó)的兩倍。這樣的中等收入群體，無(wú)論是消費(fèi)能力還是穩(wěn)定社會(huì)能力，都十分強(qiáng)大。
那么，應(yīng)當(dāng)如何看待中等收入群體的變化呢？下一步的“擴(kuò)中”思路，還需要如何調(diào)整與完善呢？我國(guó)目前的中等收入群體只是在數(shù)量上得到有效擴(kuò)充、有效增長(zhǎng)，與我國(guó)的實(shí)際人口、實(shí)際需求相比，還有較大差距。對(duì)“擴(kuò)中”工作來(lái)說(shuō)，不僅要講數(shù)量，更要講質(zhì)量。
數(shù)據(jù)顯示，2021年，我國(guó)中等收入群體占全部人口的比重為27.9%。相反，西方發(fā)達(dá)國(guó)家中等收入群體占全部人口的比重，都在50%以上，美國(guó)為55.9%，西歐的英德法、北歐的挪威等則高達(dá)70%以上。
從中等收入群體的收入水平來(lái)看，到底處于上限的人員較多，還是處于下限的人員較多，這很重要。如果中等收入群體的整體收入水平，都處于群體的上限，那么，群體的消費(fèi)能力、穩(wěn)定社會(huì)能力就會(huì)越來(lái)越強(qiáng)，中等收入群體的質(zhì)量就會(huì)越來(lái)越高。反之，則仍處于質(zhì)量較低水平。在這樣的情況下，就必須既擴(kuò)大中等收入群體的數(shù)量，也提高中等收入群體的收入水平，使其不斷向上限靠攏，不斷提升群體的質(zhì)量。
從居民收入的兩端來(lái)看，高收入人群和低收入人群的變化，也是非常重要的方面。真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，高收入人群的比重是比較高的。除高收入群體的占比外，低收入群體的占比也很重要。如果形成了高收入群體占比較高、低收入群體占比很低的格局，無(wú)疑是最理想的收入結(jié)構(gòu)。很顯然，我國(guó)離這樣的結(jié)構(gòu)距離還很遠(yuǎn)。高收入群體占比很低，擁有的財(cái)富比例卻很高。低收入群體占比很高，擁有的財(cái)富卻較少，這種倒金字塔結(jié)構(gòu)是不利于社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，是需要努力改變的。
從城鄉(xiāng)差距來(lái)看，中國(guó)作為一個(gè)農(nóng)村人口依然占比較高的國(guó)家，農(nóng)村居民的收入狀況，直接決定中國(guó)的中等收入群體數(shù)量和質(zhì)量。從中等收入群體的人員結(jié)構(gòu)來(lái)看，農(nóng)村中等收入群體的數(shù)量尚不足中等收入群體數(shù)量的一半，且農(nóng)村中等收入人群的收入水平也低于城市中等收入人群。因此，如何有效提升農(nóng)村中等收入人群的數(shù)量和比重、提高農(nóng)村中等收入人群的收入水平，也非常重要。
從居民消費(fèi)能力來(lái)看，居民的負(fù)債是增加了還是減少了，直接關(guān)系到居民的消費(fèi)能力和消費(fèi)信心。目前的中等收入群體，在資產(chǎn)和負(fù)債方面的結(jié)構(gòu)，是不太合理的。有數(shù)據(jù)顯示，在居民的家庭資產(chǎn)中，70%以上是房產(chǎn)，如果再扣除汽車(chē)、家電等固定資產(chǎn)，居民真正擁有的流動(dòng)資產(chǎn)比重相對(duì)較低。而這恰恰是中等收入群體最顯著的特點(diǎn)。如何優(yōu)化和改善中等收入群體的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)、降低負(fù)債，是很重要的方面。
因此，在倡導(dǎo)“擴(kuò)中”、積極“擴(kuò)中”、努力“擴(kuò)中”的同時(shí)，如何提高中等收入群體的收入水平、收入質(zhì)量、消費(fèi)能力、消費(fèi)預(yù)期，就顯得至關(guān)重要了。