20世紀(jì)80年代初，全國(guó)上下開(kāi)展的“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”和“清除精神污染”的斗爭(zhēng)，如今已不大有人愿意提起。實(shí)際上那是一次針對(duì)改革開(kāi)放掀起的極左回潮，所反對(duì)的“資產(chǎn)階級(jí)自由化”和清除的“精神污染”，很快就不再被人們認(rèn)同。盡管官方和媒體至今都沒(méi)有公開(kāi)譴責(zé)過(guò)那股對(duì)抗清“左”破舊的逆流，但是在不言而喻中已經(jīng)被徹底否定。
提起那場(chǎng)“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)，大多數(shù)人只知道文藝界公開(kāi)點(diǎn)名批判的是白樺的電影劇本《苦戀》和葉文福的詩(shī)《將軍，你不能這樣做》》，尚不知道在中宣部文件中，說(shuō)到白樺電影劇本《苦戀》和葉文福的詩(shī)《將軍，你不能這樣做》之后，尚有一個(gè)尾巴：“還有賈平凹的一些小說(shuō)……”可以說(shuō)賈平凹就只差被公開(kāi)點(diǎn)名批判了。當(dāng)時(shí)在全國(guó)并不太知名的賈平凹，為什么享有如此高的“待遇”?究其原因卻出自于作為作家“婆家”，本該應(yīng)當(dāng)千方百計(jì)保護(hù)作家不被侵犯的陜西省作家協(xié)會(huì)。
在政治氣候中素有“慢半拍”之稱的陜西，在那場(chǎng)“反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化”運(yùn)動(dòng)中卻走在了全國(guó)前列。當(dāng)外地個(gè)別報(bào)刊剛剛出現(xiàn)對(duì)賈平凹短篇小說(shuō)《晚唱》有所爭(zhēng)鳴時(shí)，陜西省作家協(xié)會(huì)就蹦出來(lái)一個(gè)稱之為“筆耕評(píng)論組”，如同“文革”中“梁效”批判組那樣莫名其妙的機(jī)構(gòu)來(lái)。《陜西日?qǐng)?bào)》和《延河》雜志先后多次刊登的“筆耕評(píng)論組”的消息與報(bào)道，都與賈平凹有關(guān)，實(shí)際和最終的結(jié)果似乎都證明，這個(gè)“筆耕評(píng)論組”是專(zhuān)門(mén)為著批判賈平凹而成立的。
1982年2月10日到13日，“筆耕評(píng)論組”在西北大學(xué)召開(kāi)了一個(gè)“賈平凹近作研討會(huì)”。文藝評(píng)論家李星在他與孫見(jiàn)喜合著的《賈平凹評(píng)傳》一書(shū)中，對(duì)此有專(zhuān)門(mén)的一個(gè)章節(jié)進(jìn)行了敘述。稱這次會(huì)議是“在陜西省作協(xié)主席、黨組書(shū)記、評(píng)論家胡采親自安排和領(lǐng)導(dǎo)下”召開(kāi)的，“參加會(huì)議的除了胡采、《筆耕》小組全體成員(13名)外，賈平凹本人及西安、寶雞少數(shù)評(píng)論家也應(yīng)邀參加了會(huì)議，從會(huì)期到參加人數(shù)也可看出此次會(huì)議的重要”。
李星在《賈平凹評(píng)傳》一書(shū)中披露，這次針對(duì)賈平凹的“研討會(huì)”，始作俑者就是他本人。1981年10月，李星針對(duì)賈平凹小說(shuō)《生活》、《年關(guān)夜景》、《好了歌》、《沙地》和《廈屋婆悼文》，寫(xiě)了一篇批評(píng)文章。李星承認(rèn)當(dāng)時(shí)是以濃重的“庸俗社會(huì)學(xué)”觀點(diǎn)，批評(píng)賈平凹這些小說(shuō)“浸透著消極失望等灰暗情緒”，“導(dǎo)致了對(duì)生活本質(zhì)的歪曲”，“背離了文學(xué)引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)生活、指引生活的神圣職責(zé)”。李星明確講到，這些觀點(diǎn)就是陜西省作協(xié)機(jī)關(guān)內(nèi)一部分老作家、老編輯的看法。這篇文章本來(lái)是送給《延河》發(fā)表的，因?yàn)楸慌u(píng)的賈平凹小說(shuō)中《沙地》發(fā)表在《延河》上，《延河》編輯部因怕被追究責(zé)任而予以擱置。后來(lái)這件事被省作協(xié)領(lǐng)導(dǎo)知道了，便大做了文章，繼而召開(kāi)了這次不同尋常的“賈平凹近作研討會(huì)”。
研討會(huì)名為“研討”，實(shí)為批判。李星的文章作為會(huì)議發(fā)言首先被拋了出來(lái)，而后是一連串對(duì)賈平凹的尖銳批評(píng)。許多賈平凹過(guò)去十分尊敬的文學(xué)老前輩，此時(shí)都板著面孔，煞有介事地對(duì)賈平凹1981年前后發(fā)表的幾乎全部作品，戴著有色眼鏡上綱上線。什么“籠罩著嚴(yán)重的傷感情調(diào)”、“充滿了虛無(wú)主義色彩”，“少年不識(shí)愁滋味，為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”等等。發(fā)言者言辭尖刻，不留情面，甚至到了諷刺挖苦的地步。“本是同根生，相煎何太急”，別人還沒(méi)有什么大動(dòng)作，陜西省作家協(xié)會(huì)先把自己的副主席批得一錢(qián)不值。會(huì)后，《延河》1982年第四期全文發(fā)表了研討會(huì)《紀(jì)要》，《紀(jì)要》被《人民日?qǐng)?bào)》、《文藝報(bào)》和《陜西日?qǐng)?bào)》等全國(guó)多家媒體轉(zhuǎn)載或摘要發(fā)表。接著，又在1982年《延河》第五期上發(fā)表了李星的文章。這樣的動(dòng)作和影響，在陜西文學(xué)界可謂前所未有，在當(dāng)時(shí)全國(guó)各省、市、自治區(qū)，也是除了中央公開(kāi)點(diǎn) 名批判者外獨(dú)占鰲頭。這樣的恥辱記錄，陜西省作家協(xié)會(huì)至今還沒(méi)有過(guò)明確的反省，某些人在不得不提及時(shí)，仍稱這次針對(duì)賈平凹的批判“態(tài)度是誠(chéng)懇的，批評(píng)是中肯的”。 |