只是袁世凱這個人沒有能力再做皇帝：他沒有對外的戰功，沒有拿破侖式的國內聲望，其前期成功只是依賴于國內媾和以及自己辛苦構建起來的領導力。到后期，他甚至不能有效約束北洋軍閥，君主立憲制度本身不是錯的，當時英國、日本、西班牙都是有君主的，亞洲，還只有中國一個共和國。但君主立憲往袁世凱頭上去套就是錯的。書中的一段話頗為形象：“1915年12月13日，老頭（袁世凱）在中南海懷仁堂接受百官朝賀時，都沒好意思坐龍椅，站一邊手扶龍椅舉行的儀式，以至于屬下走出時都面面相覷：這就叫改朝換代了嗎？看來老頭稱帝，挺不自信的。”

　　據說袁死后，張一麟在袁的辦公桌抽屜里發現袁世凱為自己擬的挽聯一則：“為日本去一大敵；看中國再造共和！”

　　我無法肯定其真假。但是，歷史事實是可以為這句話提供佐證的，書中引用日本黑龍會的主張：“吾人當容納中國革命黨、保皇黨及其他不滿中政府之人物，以擾亂全中國之地。其全國既擾亂，而結果乃推翻袁政府。”總結道：“袁世凱的稱帝，乃是日本人的一箭雙雕。”

　　所以，袁世凱身上的“舊”，他對權力那種發自內心的無限制追逐和對權威的迷信，最終是害己害國。

　　透視鏡中的袁世凱

　　遺禍后世者、警醒后世者

　　袁世凱在政治上的最后愚蠢，直接導致十多年的中國混亂，因為除了他，沒有人能收拾得了。但他又把自己逼到死胡同，也算死有余辜。袁世凱對自己先期歷史地位的不愛惜和昏頭，對內的消極影響也是深遠的。其實作為中國這樣一個歷史包袱沉重的傳統大國，在20世紀之交的表現是相當優秀的，辛亥變革，不是一日之功，當然更不單單是幾個歷史大人物的功績，體制內開明力量與體制外溫和人士的配合推動是十分具有歷史價值的。辛亥之后，想我中國鳳凰涅槃，在亞洲建立第一個憲政共和國，參眾兩院齊具，司法獨立雛形已備。而同時期，日本是天皇和寡頭號令天下，韓國是殖民地，菲律賓不能自立，印度在艱難匍匐。辛亥遺產的被透支和破壞，直接導致當時正在成長的青年人對這套辛苦肇建的體制進行蔑視和批判，試圖重起爐灶。

　　其實袁世凱的個人歷史聲譽的好壞，根本不重要，中國歷史也算對袁氏家族不薄。但是，只有全貌還原他，才能理解我們中國人自己，明了我們自己真正的艱辛與苦難。我一向不認為歷史有指導現實的意義，但是，如果存在扭曲或者斷檔，它的警示作用將彰顯，更為嚴重的是，很多人被遮目或自我封閉，看不到這個警示。而這一點，是一個真正的“歷史人”最不愿意看到的。

　　這本《真假袁世凱辨別》，是一套讓人愉悅并且享用過后可以醒神的歷史大餐，價值觀營養是均衡的，知識食材搭配是科學的，適合中國老百姓的口味兒：辛辣刺激。以上這所有的關鍵，取決于做它的廚師是地道的。（新京報）