他們承認(rèn)，假證就是花錢找辦假證的人制作的，錢款流向也都只到了他們?nèi)齻€人的腰包。由于售樓人員流動量大，很多介入事件的置業(yè)顧問出事后紛紛辭職，眾多被清退房屋的買房人拒不承認(rèn)曾給顧問好處費辦假證，因此偵查很難開展下去。

　　2、假證如何蒙混過關(guān)？

　　區(qū)住建部門只做形式審查

　　檢察官賈淼表示，從審查起訴階段到庭審階段，檢方一直想要查明這些假證是如何蒙混過關(guān)的。最后根據(jù)一系列證據(jù)發(fā)現(xiàn)，辦理購房手續(xù)要經(jīng)過大興當(dāng)?shù)刈〗ú块T、北京市住建委兩級審查。

　　在第一環(huán)節(jié)把關(guān)的大興當(dāng)?shù)刈〗ú块T稱，其只做形式審查，比如看看證件編號有幾位數(shù)、組合方式等，通過此環(huán)節(jié)后就能順利辦成網(wǎng)簽。此外，目前并沒有規(guī)定區(qū)縣住建部門是該做形式審查還是實體審查，因此很難認(rèn)定相關(guān)部門的責(zé)任。

　　3、購房人有無行賄責(zé)任？

　　行為意圖不明顯不好認(rèn)定

　　本案承辦法官解文靜表示，本案中之所以沒有追究購房人的行賄責(zé)任，其中一個原因是檢察院一方并沒有提起公訴，作為法院不告不理，另外一個關(guān)鍵原因就是從現(xiàn)有證據(jù)看，買房人給售樓員塞錢時的行為意圖不明顯，很多人都不知道售樓員怎么給他們辦成的購房資格，所以不好進行認(rèn)定。

　　檢察官賈淼介紹，開發(fā)商向這部分購房人一一提出解除合同時，引發(fā)他們的激烈反彈，這部分購房人還為此到位于鬧市區(qū)的開發(fā)商辦公地點表達(dá)意見，直到公安部門介入調(diào)查此案，才發(fā)現(xiàn)問題發(fā)生在售樓員身上。

　　■ 善后

　　法院支持解除購房合同

　　事發(fā)后，北京市住建委曾于2012年5月7日向當(dāng)事樓盤開發(fā)商發(fā)函，令其限期內(nèi)補充真實材料。

　　同年6月8日，住建委下發(fā)通知書，認(rèn)為情形嚴(yán)重違規(guī)，購房人違背了其簽署的購房承諾書中，關(guān)于“遵守限購政策規(guī)定，提交的材料均真實、合法、有效”的承諾，要求該公司與相關(guān)購房人解除購房合同、注銷網(wǎng)簽，并做好購房人的接待、解釋工作。

　　目前，部分購房人與開發(fā)商之間，就購房合同的民事官司也在大興法院審理。今年1月18日，大興法院已經(jīng)一審判決了第一起案例，一審判決購房人聶先生敗訴，之后他提出上訴。

　　聶先生稱，“所謂的工作居住證，我看都沒看過。”他說，當(dāng)時給錢讓售樓員幫忙解決購房資格問題，但并不清楚具體是怎么辦的。

　　法院一審審理認(rèn)為，聶先生在購房承諾書中，已承諾購房材料真實有效，如違反限購政策責(zé)任自擔(dān)，開發(fā)商有權(quán)解除合同。而聶先生現(xiàn)在持有的北京市工作居住證被查出屬于無效證件，違反了限購政策及購房承諾書中約定。

　　因此開發(fā)商請求解除購房合同的訴訟請求，法院應(yīng)予以支持。（新京報）