抄襲抄到家具展，令人啼笑皆非
2012年廣州家具展，“抄襲”風(fēng)波不斷，成了掐架舞臺(tái)：開(kāi)展第一天，從意大利遠(yuǎn)道而來(lái)的某家具品牌驚訝地發(fā)現(xiàn)，相鄰展館的“孔雀王”家具擺出了和其產(chǎn)品相似度高達(dá)90%的床頭柜、床、梳妝臺(tái)；第二天，“四海”家具發(fā)現(xiàn)，旗下品牌“卡芬達(dá)”238系列的酒柜及床頭柜被浙江“藝家百年”抄襲。
3天后，北京“皇家”現(xiàn)代家具又在深圳家具展上，指認(rèn)江蘇“森巖”家具展出的“巴厘藝術(shù)”系列仿冒“皇家·藝之坊”，部分產(chǎn)品甚至還直接使用了“皇家·藝之坊”的品牌標(biāo)志。
抄襲竟然抄到家具展上，簡(jiǎn)直讓人匪夷所思。某陶瓷企業(yè)老總無(wú)奈地告訴記者，公司研發(fā)的新品曾被240多家企業(yè)抄襲，他們實(shí)在沒(méi)有能力一一打假。“國(guó)內(nèi)山寨國(guó)外，小品牌山寨大品牌，這幾乎成了行業(yè)公開(kāi)的秘密。”
業(yè)內(nèi)人士告訴記者，一款新品，從市場(chǎng)調(diào)研到設(shè)計(jì)制作、材料試驗(yàn)、模具開(kāi)發(fā)，前后歷時(shí)至少8-12個(gè)月，其間投入的人力、物力、資金等成本粗略估計(jì)為10萬(wàn)元左右。除此之外，研發(fā)新品還要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，一般只有三四成的新品會(huì)盈利。顯然，抄襲者不需要承擔(dān)這些成本和風(fēng)險(xiǎn)。
行業(yè)門(mén)檻低、創(chuàng)新成本高、設(shè)計(jì)人才匱乏是抄襲成風(fēng)的根本原因。家居行業(yè)技術(shù)含量較低，不需要大量資金就可快速投入生產(chǎn)，從業(yè)者素質(zhì)參差不齊，部分人唯利是圖，不靜心搞研發(fā)，而熱衷抄襲模仿，以致每年國(guó)內(nèi)外各大家居展結(jié)束后，半年內(nèi)類似產(chǎn)品就會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)上。另外，雖然目前國(guó)內(nèi)已經(jīng)擁有了超過(guò)1000多所的設(shè)計(jì)類院校，每年有近30萬(wàn)畢業(yè)生，但不少設(shè)計(jì)院校、設(shè)計(jì)師與廠家聯(lián)系不緊密，與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，搭不準(zhǔn)市場(chǎng)的脈搏，甚至他們中的很多人成為了抄襲生力軍。 隨著工藝技術(shù)水平的普遍提高，家居企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力大都集中到了產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)上。家居產(chǎn)品的款式創(chuàng)新成為現(xiàn)代家居企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心，抄襲之風(fēng)讓創(chuàng)新企業(yè)在蒙受經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，也挫傷了創(chuàng)新的積極性。而對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，同質(zhì)化的選擇更是無(wú)奈。
取名傍名牌，偽造洋背景
除了抄襲，傍名牌起洋名是家居業(yè)的另一個(gè)公開(kāi)的秘密。
近期，大批家居企業(yè)被媒體曝出“傍名牌”，甚至直接偽造品牌洋背景。如2000年進(jìn)入家具行業(yè)，原名“雅居”的一家櫥柜企業(yè)從2010年起更名為“博西尼”，其目的無(wú)非是想傍上業(yè)內(nèi)知名的“博洛尼”櫥柜。
更夸張的例子是“方太廚具”與“方太廚衛(wèi)”。福建省福安市的羅先生去年3月在當(dāng)?shù)丶译娛袌?chǎng)選購(gòu)了一臺(tái) “方太”燃?xì)庠睿驗(yàn)?ldquo;方太是名牌，價(jià)格又實(shí)惠，我就趕緊買(mǎi)下了”。誰(shuí)知，在今年5月26日的晚上，當(dāng)羅先生一家人在餐廳吃飯時(shí)，廚房突然傳來(lái)“砰”的一聲巨響，他走進(jìn)廚房一看，燃?xì)庠畹匿摶Ａ姘迦勘眩Ａ槠隽艘坏亍?ldquo;幸好當(dāng)時(shí)沒(méi)人在廚房，否則后果不堪設(shè)想。”
事后，羅先生找出燃?xì)庠畹谋Ｐ蘅ê驼f(shuō)明書(shū)，撥打廠家電話報(bào)修，電話卻一直無(wú)人接聽(tīng)。無(wú)奈的他去找經(jīng)銷商討說(shuō)法，但對(duì)方以“保修期只有一年”為由拒絕提供免費(fèi)維修。“方太燃?xì)庠畈皇且幌虺兄Z5年保修的嗎？”羅先生沒(méi)想到“方太”不但質(zhì)量差，服務(wù)也這么差，一氣之下就到當(dāng)?shù)孛襟w投訴。媒體記者根據(jù)羅先生提供的產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，撥打上面所留廠家電話。好不容易有人接聽(tīng)了，接聽(tīng)者卻否認(rèn)這是“方太”的售后電話，而自稱是一家由德國(guó)企業(yè)控股、名為“珍的電器”燃具公司的業(yè)務(wù)電話。這份產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)上所留的其他聯(lián)系方式均為空號(hào)，公司地址是“香港中環(huán)城皇后街”，而非方太公司所在地“寧波慈溪市”。隨后，通過(guò)方太官方網(wǎng)站全國(guó)統(tǒng)一服務(wù)熱線，記者與售后客服部門(mén)取得了聯(lián)系。經(jīng)查詢，其售后服務(wù)系統(tǒng)中并無(wú)羅先生的安裝記錄。仔細(xì)比對(duì)后記者發(fā)現(xiàn)，真正的方太公司全稱應(yīng)為“寧波方太廚具有限公司”，英文標(biāo)識(shí)為“FOTILE”，而羅先生所購(gòu)的“方太”燃?xì)庠钫f(shuō)明書(shū)顯示，該燃?xì)庠钣?ldquo;寧波方太廚衛(wèi)有限公司”生產(chǎn)，英文標(biāo)識(shí)為“FOlitee”。一個(gè)是“方太廚具”，一個(gè)是“方太廚衛(wèi)”，一字之差，普通消費(fèi)者哪里能注意到。