美國強生公司與桂林中輝之間歷時8年的商標糾紛有了實質(zhì)性進展。1月8日，桂林中輝召開媒體說明會，出示了國家商評委做出的裁定書，強生公司被裁定撤銷血糖試紙“Onetouch”的商標。

　　劇情反轉(zhuǎn) 強生本是“原告”

　　此次裁定是依據(jù)2011年12月桂林中輝“撤銷美國強生onetouch商標”的申請作出的。中輝表示，強生商標屬不正當(dāng)注冊，桂林中輝擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的血糖試紙于2000年12月20日獲得了質(zhì)監(jiān)部門的批準和備案登記，早于爭議商標申請日，并早于強生在美國申請注冊時聲稱的最早商業(yè)使用時間(2001年1月15日)。

　　桂林中輝的代理律師黃云中告訴新京報記者，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，強生如果對裁定結(jié)果有異議，可以在30到60天內(nèi)向北京市第一中級人民法院起訴。“但是，作為行政裁定，商評委做出的這個裁定原則上已經(jīng)生效，假如工商部門現(xiàn)在要對它(強生)執(zhí)行，立刻就可以執(zhí)行，跟強生是否上訴無關(guān)。”

　　昨日，記者就此事聯(lián)系強生醫(yī)療器械媒體事務(wù)經(jīng)理蔣柯，她表示，“公司會就此事向媒體做出統(tǒng)一回應(yīng)”。截至發(fā)稿，記者尚未收到相關(guān)回復(fù)。

　　強生公司在與中輝公司的商標糾紛中原本扮演的是“原告”的角色。

　　2006年，強生生產(chǎn)血糖儀的子公司宣布，中國桂林的中輝公司假冒強生血糖試紙，隨后就此在美國及中國多次對中輝提起訴訟和舉報。該案經(jīng)數(shù)次開庭仍懸而未決。

　　桂林中輝稱損失上億

　　資料顯示，桂林中輝是國內(nèi)唯一能夠生產(chǎn)與強生血糖儀配套的試紙的廠家。2002年，中輝開始以代工形式出口外銷血糖試紙。按外商要求，其在部分血糖試紙上印制“ONE TOUCH”(意為一次使用)的說明文字，再由客戶進行二次加工包裝后銷售。

　　黃云中告訴記者，在該商標糾紛事件期間，強生繞過工商部門，向桂林公安機關(guān)舉報中輝公司及其相關(guān)負責(zé)人，造成公司的七名高管被拘，對中輝的信譽造成了嚴重的不良影響，導(dǎo)致公司自2007年以后銷量大減。

　　桂林中輝銷售經(jīng)理申曉倩告訴記者，公司蒙受了很大損失，“具體數(shù)額還沒有統(tǒng)計出來”?！皳p失保守估計上億元”。黃云中說，他與中輝公司正在準備相關(guān)材料，待統(tǒng)計出具體數(shù)據(jù)后，將向強生公司索賠。

　　業(yè)內(nèi)律師對新京報記者表示，原則上自裁定書下達之后強生就不被允許再使用這個商標，但是現(xiàn)在商標局對強生屬于“暫緩執(zhí)行”，如果強生上訴，到判決結(jié)果出來大概需要一年，這一年期間它可以繼續(xù)使用。如果不上訴，60天后將強制下架帶有這個商標的產(chǎn)品。

　　2005年

　　因旗下血糖儀產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，強生對產(chǎn)品進行了全球召回。

　　2006年8月

　　美國強生前職員以高價誘導(dǎo)上海寶洛通公司職員偽造強生試紙包裝，裝入從中輝公司購買的半成品血糖試紙后銷往美國。

　　2006年10月

　　強生子公司宣布，發(fā)現(xiàn)大量仿冒強生品牌的血糖試紙來自中國的“桂林中輝”。

　　2007年3月

　　強生以假冒商標、仿冒產(chǎn)品為由將中輝起訴至紐約法院，索賠不少于5000萬美元。美國當(dāng)?shù)胤ㄔ悍Q“有理由懷疑可能存在誣告”。

　　2007年8月

　　強生訴中輝商標案在上海開審，法院認定中輝不存在不當(dāng)行為。

　　2007年10月

　　桂林市公安局接受強生公司舉報，對該案立案偵查。后中輝公司的七名高管被刑事拘留37天，公司一度停產(chǎn)。

　　2011年5月

　　強生訴中輝商標案再次開庭，仍未做出判決。

　　2011年12月19日

　　桂林中輝向商評委提出爭議申請，申請撤銷強生公司該商標。