■佘宗明
2月21日，知名主持人王牧笛陪女友打點滴，因不滿護(hù)士連扎四針才找準(zhǔn)血管，他發(fā)微博稱“我也想拿刀砍人”。當(dāng)晚他刪帖道歉，但風(fēng)波難止。22日，中國醫(yī)師協(xié)會公開譴責(zé)，要求其所在單位“責(zé)令其下課”。23日晚，王牧笛微博上二度表態(tài)，稱“深深懊悔”。（相關(guān)報道見今日本報8版）
微博泄憤，卻引燃醫(yī)療界的“怒火”，乍看上去，它是偶發(fā)的“擦槍走火”，但它能聚訟紛紜，說到底，是因為醫(yī)患間信任內(nèi)耗、殺醫(yī)案頻發(fā)的循環(huán)因果鏈，正制造著群際關(guān)系緊張與互信鏈裂縫，而王牧笛的失言，恰恰又觸碰到了這創(chuàng)口。
毫無疑問，作為這起風(fēng)波的引線，王牧笛“想砍人”的言論，有失妥當(dāng)：其女友被連扎四針，于個人情感而言，難免因疼生怨；問題是，身為大V，他在兼具私人性與公眾屬性的微博上，揚(yáng)言要施暴，罔顧其負(fù)面影響，這確實失之情緒化。
正因如此，其過激言論剛發(fā)出后，就引起輿論嘩然。尤其是，許多醫(yī)務(wù)人員群情激憤，而中國醫(yī)師協(xié)會也出來表態(tài)，要求其單位“深究其責(zé)”。這也不難想見，若對醫(yī)療效果不滿意，就動輒采取暴力，甚至是屠刀相向，只會加重社會戾氣，也難免刺激醫(yī)師群體的焦慮情緒，致其反應(yīng)激烈。
事實上，若雙方秉持克制理性，紛擾本可消解：之于王牧笛，他應(yīng)該了解，靜脈穿刺時，因人血管情況與穿刺者業(yè)務(wù)水平原因，“一針不見血”并不奇怪。當(dāng)然，就微博內(nèi)容看，讓王牧笛感到氣憤的，是就診護(hù)士“邊和人聊天邊拔針”，態(tài)度傲慢。但即便如此，他大可向院方投訴，或者取證維權(quán)，而不應(yīng)口出惡言。
對中國醫(yī)師協(xié)會而言，王牧笛言辭雖失當(dāng)，但終是一時泄憤、沖動表達(dá)，連“犯意表示”都算不上，遑論真去砍人；知錯能改，善莫大焉，王牧笛事后已立馬道歉……基于此，完全無需得理不讓人、窮追猛打，非得逼其下課才罷休。
在此風(fēng)波中，“責(zé)令下課”跟“想砍人”本質(zhì)上異體同源、如出一轍，都有過分敏感之虞，也無益于糾紛的紓解。在此情境下，構(gòu)筑對話平臺，營造互諒氛圍，無疑很有必要。像王牧笛致歉信中所說的：希望通過此事，患者及家屬能更多地了解醫(yī)務(wù)工作者的處境和遭遇，雙方多些理解與溝通。
但也要看到，事態(tài)之所以會激化，固然有快意恩仇式表達(dá)在“催化”，但究其原因，在于它某種程度上，契合了醫(yī)患關(guān)系的撕裂狀態(tài)——在信息不對稱筑起的“圍墻”中，在互信坍塌的環(huán)境里，雙方也失去“有話好好說”的耐心，而多了些依附于慣性想象的警惕，多了些臆斷先行的猜疑。
所以，部分患者面對“連扎四針”式糾紛，才會將“殺醫(yī)”作為權(quán)利伸張選項；而醫(yī)師群體對“殺醫(yī)”言論，也反應(yīng)過度。二者指涉的，恰是溝通渠道的淤塞，比如說，病患即時投訴機(jī)制的不彰，醫(yī)療效果評價平臺的匱乏等。
而今，王牧笛所在單位方面已介入調(diào)查。公眾也希望，此事能以和解、相互包容收場。畢竟，在“殺醫(yī)”案高發(fā)的時間節(jié)點上，消解“殺醫(yī)”焦慮，恰需理性對話，而非在“不饒人”姿態(tài)中制造裂痕。