市民凌女士來電反映，去年10月她在愛陪烘左岸店買了一個蛋糕，卻吃出一個蒼蠅。連日來，一直為“討說法”奔波不停，她要求蛋糕店進(jìn)行賠償，賠償款應(yīng)直接以現(xiàn)金方式，而愛陪烘店卻認(rèn)為這只蒼蠅出現(xiàn)得“蹊蹺”，不同意凌女士提出的要求，雙方為此爭執(zhí)不下。

    據(jù)凌女士說，去年10月3日是她母親的生日，她用生日蛋糕券在愛陪烘左岸店購買了一個108元的蛋糕。當(dāng)晚在給母親過生日品嘗蛋糕過程發(fā)現(xiàn)了一個蒼蠅。“當(dāng)時我妹妹在吃蛋糕時，無意中發(fā)現(xiàn)蛋糕內(nèi)有個黑乎乎的東西，仔細(xì)一看，竟然是一只死蒼蠅。”這只蒼蠅讓凌女士妹妹和其他幾名正吃蛋糕的家人惡心不已。

    當(dāng)晚，凌女士和其妹妹便帶著吃了一半的蛋糕前往了愛陪烘左岸店，要求有個說法，當(dāng)時店方只同意賠償一個蛋糕，而凌女士認(rèn)為，母親生日已經(jīng)過了，店方再賠償一個蛋糕沒有任何意義，所以拒絕了這一解決方案。

    此后，經(jīng)過雙方多次協(xié)商，最終達(dá)成的協(xié)議是店方賠償500元，不過就500元的“支付方式”，雙方起了爭議，愛陪烘相關(guān)負(fù)責(zé)人只同意將500元充入愛陪烘的消費(fèi)卡中，而凌女士認(rèn)為以后不一定會再光顧愛陪烘，所以還是直接以現(xiàn)金支付的方式了結(jié)比較好。由于沒有談攏，問題便一直擱置下來。此后，凌女士又試圖通過其他方式維權(quán)，不過還是沒能得到解決。

    對此，愛陪烘店一位楊姓負(fù)責(zé)人表示，他不認(rèn)同凌女士的說法。楊先生說，首先，蒼蠅出現(xiàn)得有些“蹊蹺”，因?yàn)閻叟愫娴牡案舛际墙?jīng)過三四百的高溫烘焙的，所以不可能還存在“生的”蒼蠅；其次，當(dāng)時店方提出的支付500元，并不是賠償款，而是本著顧客至上的理念想妥善解決此事。楊先生還告訴記者，隨著事情的發(fā)展，愛陪烘已經(jīng)改變了原先的想法，現(xiàn)在不同意任何的賠償事宜，如果凌女士認(rèn)為愛陪烘存在食品安全衛(wèi)生問題可以向有關(guān)部門投訴。

    記者了解到，凌女士已經(jīng)向蕪湖市消協(xié)進(jìn)行了反映，北京路工商所介入進(jìn)行了協(xié)調(diào)，不過雙方并沒有達(dá)成協(xié)議。對此，蕪湖市消協(xié)的一位徐姓工作人員告訴記者，遇到消費(fèi)糾紛，消協(xié)只能進(jìn)行協(xié)調(diào)，如果協(xié)調(diào)不成，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，凌女士還可以通過以下兩種途徑維護(hù)權(quán)利：向蕪湖市仲裁委員會申請仲裁或者直接向法院提起訴訟。

    記者就此也咨詢了蕪湖市銀佳律師事務(wù)所的沈曙光律師，沈律師表示，由于目前雙方就蒼蠅從何而來這一基本事實(shí)都存在爭議，所以消費(fèi)者的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)該是先取證，否則維權(quán)工作很難開展，消費(fèi)者可以先向食品監(jiān)督部門進(jìn)行投訴界定清楚基本事實(shí)。

    沈律師還告訴記者，目前消費(fèi)者糾紛普遍存在的問題是消費(fèi)者處于弱勢，取證難或者無法取證。遇到此類事件，應(yīng)該實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”原則。 (大江晚報　記者俞紅林)