開(kāi)欄的話
建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，人才是關(guān)鍵。擁有一大批創(chuàng)新型青年人才，是國(guó)家創(chuàng)新活力之所在，也是科技發(fā)展希望之所在。在不久前舉行的兩院院士大會(huì)上，習(xí)近平總書記希望廣大院士肩負(fù)起培養(yǎng)青年科技人才的責(zé)任，甘為人梯，言傳身教，慧眼識(shí)才，不斷發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、舉薦人才，為拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出鋪路搭橋。本報(bào)今起開(kāi)設(shè)專欄，約請(qǐng)部分兩院院士代表，就如何培養(yǎng)造就一支規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)優(yōu)良的創(chuàng)新型科技人才隊(duì)伍發(fā)表見(jiàn)解。
中國(guó)科學(xué)院院士楊衛(wèi)曾擔(dān)任浙江大學(xué)校長(zhǎng)7年，去年履新國(guó)家自然科學(xué)基金委主任。他在教育和科研領(lǐng)域的長(zhǎng)期管理實(shí)踐中，一直在關(guān)注和研究人才評(píng)價(jià)體系對(duì)人才成長(zhǎng)的意義。日前，記者就此采訪了他。
記者：近年來(lái)，學(xué)界要求改革人才評(píng)價(jià)機(jī)制的呼聲強(qiáng)烈，但在具體做法上始終存在爭(zhēng)議，對(duì)此你怎么看？
楊衛(wèi)：關(guān)于人才評(píng)價(jià)體系的爭(zhēng)論，不只在中國(guó)科學(xué)界，在世界范圍內(nèi)也是備受關(guān)注的問(wèn)題。我認(rèn)為，目前在人才評(píng)價(jià)方面存在四個(gè)難點(diǎn)：一是主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)的交纏。選取多位專家評(píng)議一個(gè)人才屬于主觀評(píng)價(jià)，而依據(jù)客觀數(shù)據(jù)和資料評(píng)議屬于客觀評(píng)價(jià)，單獨(dú)依靠哪種方式都會(huì)影響評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性。二是定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的交織，這個(gè)比較容易理解。三是專業(yè)評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)的交聯(lián)。在一個(gè)學(xué)科內(nèi)，行業(yè)專家可以給出一個(gè)人才的專業(yè)評(píng)價(jià)，但當(dāng)兩個(gè)不同學(xué)科的人才放在一起比較時(shí)，就需要綜合性的總體評(píng)價(jià)，這二者有所不同。四是水平和績(jī)效的交叉。比如說(shuō)一個(gè)人才的學(xué)術(shù)水平很高，但他做出多少成績(jī)、研發(fā)多少成果這類績(jī)效也許短期內(nèi)無(wú)法顯現(xiàn)。在人才評(píng)價(jià)中經(jīng)常會(huì)遇到這樣的矛盾。
記者：在量化為主的現(xiàn)行評(píng)價(jià)體系下，有人提議借鑒歐美學(xué)界通行的同行專家評(píng)議制度，你認(rèn)為現(xiàn)階段可行嗎？
楊衛(wèi)：同行專家評(píng)議制度是國(guó)際上普遍認(rèn)同的一種人才評(píng)價(jià)體系。在學(xué)科內(nèi)選取足夠數(shù)量的高水平同行專家，在充分全面地了解所評(píng)價(jià)對(duì)象的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面信息的基礎(chǔ)上，給出專業(yè)的判斷，可以說(shuō)是主觀與客觀的結(jié)合，但是偏向主觀。這種多人評(píng)價(jià)的平均結(jié)果可能更接近實(shí)際情況，但需要注意的是，這種評(píng)價(jià)也需要被評(píng)估者提供詳盡、全面的客觀材料來(lái)供同行專家了解。據(jù)我所知，在國(guó)外比較好的高校中，一個(gè)人才想申請(qǐng)教授，準(zhǔn)備材料需要很長(zhǎng)時(shí)間，評(píng)判過(guò)程也常用到將近一年的時(shí)間。
這個(gè)制度主要依賴于高水平專家的評(píng)議。我國(guó)在“杰青”一類的人才計(jì)劃評(píng)選中已經(jīng)有了成功的實(shí)踐。但是，目前在中國(guó)全面推行這個(gè)制度存在一定的困難，可能還需要科學(xué)共同體的進(jìn)一步發(fā)育。
記者：你認(rèn)為具體有哪些矛盾和困難？
楊衛(wèi)：一是中國(guó)的科技起步較晚，目前還處在學(xué)術(shù)發(fā)展的階段，雖然做學(xué)術(shù)研究的人越來(lái)越多，但相對(duì)來(lái)講，高水平的專家仍然比較稀缺。這種“稀缺”和“需要被評(píng)價(jià)的人數(shù)眾多”是一對(duì)明顯的矛盾。二是專業(yè)評(píng)價(jià)和跨專業(yè)評(píng)價(jià)的矛盾。在跨專業(yè)評(píng)價(jià)面前，如何平衡不同學(xué)科專家在主觀評(píng)議上的影響，來(lái)保證各學(xué)科的公平，是一個(gè)制度設(shè)計(jì)難題。三是如何選擇專家。專家之間有沒(méi)有利益沖突？專家與申請(qǐng)者之間有沒(méi)有特殊關(guān)系？某些較強(qiáng)勢(shì)的專家會(huì)不會(huì)影響他人的觀點(diǎn)？這些問(wèn)題都需要仔細(xì)考慮。
為了宏觀調(diào)控，人才管理部門往往會(huì)試圖選擇一種適用于所有人的、相對(duì)客觀地將學(xué)者貢獻(xiàn)定量評(píng)估出來(lái)的方法，并使得評(píng)估結(jié)果對(duì)管理層和大眾輿論更具有說(shuō)服力。這種評(píng)價(jià)體系作為調(diào)控人才的一種手段，如果能和主觀評(píng)價(jià)相結(jié)合、相輔助，則不乏益處，但若有幾個(gè)難點(diǎn)沒(méi)有把握好，比如評(píng)價(jià)體系的可移植性、可演進(jìn)性、區(qū)間調(diào)控性和非主導(dǎo)原則，就可能引得學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)生態(tài)偏離方向。
記者：在你看來(lái)，怎樣才算是一個(gè)好的人才評(píng)價(jià)體系？
楊衛(wèi)：我認(rèn)為人才評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)適度超前，才能發(fā)揮引導(dǎo)作用。隨著時(shí)代發(fā)展，它應(yīng)當(dāng)不斷演進(jìn)，不能被條條框框束縛住。
首先，人才評(píng)價(jià)制度要適應(yīng)各個(gè)單位的實(shí)際，堅(jiān)持實(shí)事求是。現(xiàn)在某些科研單位在設(shè)立評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)喜歡效仿他人，這里一定要注意“可移植性”，因?yàn)閯偲鸩降目蒲袉挝慌c高水平的科研單位，在人才評(píng)估上的側(cè)重點(diǎn)肯定是不同的。其次，評(píng)價(jià)體系不能長(zhǎng)期不變，要有制度保證它不斷演進(jìn)。隨著科研水平提高，對(duì)于人才的要求也要從數(shù)量向質(zhì)量轉(zhuǎn)變，不能簡(jiǎn)單以SCI作為依據(jù)，而應(yīng)有更加精細(xì)化的更高水平的要求，這樣才能引導(dǎo)人才往上走。再次，對(duì)于評(píng)價(jià)體系要有一個(gè)尺度的把握。如果政策主導(dǎo)性太強(qiáng)，就容易過(guò)度；量化指標(biāo)做得太細(xì)，就容易讓學(xué)者不自覺(jué)地被評(píng)價(jià)體系所綁架，所以，政策應(yīng)具有拉動(dòng)性和引導(dǎo)性。最后，學(xué)科和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)都是具有差異性的。例如文科與理科之間，就在科研成果、項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)等各個(gè)方面存在極大不同，二者不能用同一個(gè)評(píng)價(jià)體系來(lái)考評(píng)，否則文科將大大吃虧。即使是從事理科的，做基礎(chǔ)研究和做工程、轉(zhuǎn)化等，其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和科研績(jī)效也是無(wú)法統(tǒng)一類比的。所以說(shuō)，分類評(píng)價(jià)管理十分必要。
此外，參照國(guó)際上的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)學(xué)者在剛剛起步、工作5～10年、10～15年三個(gè)階段，或者說(shuō)是從將才成長(zhǎng)為帥才的不同發(fā)展階段，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和著眼點(diǎn)是不同的，應(yīng)分別側(cè)重個(gè)人學(xué)術(shù)能力、影響力和領(lǐng)導(dǎo)力。我國(guó)的評(píng)價(jià)體系仍普遍側(cè)重學(xué)術(shù)能力考評(píng)，目前正處于上行過(guò)程，需要摸著石頭過(guò)河，發(fā)展動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)體系。(記者 楊舒 通訊員 孫露文)