曾以“沒(méi)有4000萬(wàn)不要來(lái)見(jiàn)我”作為對(duì)學(xué)生臨別贈(zèng)言的某教授，最近又拋出新論，“未來(lái)房地產(chǎn)將不但是支柱產(chǎn)業(yè)，同時(shí)還是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”，甚至用無(wú)厘頭的“男的不買房，等于耍流氓”戲謔說(shuō)事，引得噓聲一片。
任何市場(chǎng)都有周期律，所謂房地產(chǎn)“日不落”實(shí)屬奇葩論調(diào)。更何況，目前我國(guó)住房自有率接近90%，大規(guī)模保障房也在持續(xù)供給，而房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)量、空置量和房?jī)r(jià)收入比已呈多軌脫離之勢(shì)。不管是從專業(yè)角度還是民眾感受來(lái)說(shuō)，粗放維持房地產(chǎn)為“支柱產(chǎn)業(yè)、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)”，都是一條歧路。照彼之言，步入房地產(chǎn)雷區(qū)只可能讓未來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)回歸老路，適應(yīng)不了“新常態(tài)”。
遺憾的是，類似“好聲音”還充斥在社會(huì)其他領(lǐng)域。諸如什么“每天吃點(diǎn)三聚氰氨對(duì)人體無(wú)害”、“強(qiáng)奸陪酒女比強(qiáng)奸良家婦女危害性要小”等“新論”，一個(gè)比一個(gè)出位，這些出自“著名專家”之口的渾話，邏輯混亂、有悖基本學(xué)術(shù)常識(shí)和倫理，讓人不得不為“中國(guó)式專家”的專業(yè)水準(zhǔn)、職業(yè)操守害臊。而反常識(shí)反文明背后，一些專家學(xué)者與利益集團(tuán)相互勾搭的跡象也若隱若現(xiàn)。
這個(gè)時(shí)代觀念多變、利益多元，同時(shí)誘惑多樣。一些專家全然忘記“自由之思想、獨(dú)立之精神”的靈魂，爭(zhēng)先恐后追名逐利，實(shí)是學(xué)術(shù)界的恥辱和悲哀。只要金錢驅(qū)動(dòng)，總有學(xué)者無(wú)視客觀世界、現(xiàn)實(shí)情況，隨行就市定制“解讀”。學(xué)界媚俗趨利之風(fēng)日熾，違背專業(yè)常識(shí)、法律意識(shí)和民心關(guān)懷，“見(jiàn)錢眼閉”的“磚家”如過(guò)江之鯽。如此出于利益中心論的考量，加劇著社會(huì)公信力危機(jī)，暴露出一些高度商業(yè)化的“顯學(xué)”領(lǐng)域空前的混沌污濁。
“士大夫之無(wú)恥，是謂國(guó)恥”。學(xué)術(shù)界本該是社會(huì)的良知和天平，知識(shí)分子是社會(huì)思想的啟蒙者和變革實(shí)踐者，理應(yīng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型中起到建設(shè)性作用。尤其是學(xué)者，當(dāng)有獨(dú)立之人格，自由之思想。“只知茍且，只知規(guī)避責(zé)任，只知迎合意旨，只知從中取利，只知說(shuō)假話，只知在夾縫中討生活”，這般“士階級(jí)的腐爛”決不能任其蔓延。
(作者為媒體人)