中國高校的校辦企業資產監管問題，隨著高校反腐的深入，逐漸進入了公眾視野。不久前教育部科技發展中心等部門發布的《2012年度中國高等學校校辦產業統計報告》(以下簡稱《統計報告》)顯示，截至2012年年末，全國489所高校3478個校辦企業的資產總額超過3000億元。
象牙塔里是不是就只能有圣賢書而不能有產業，答案當然是否定的。創建高水平大學，需要有雄厚的財力，而這財力不該全部來自國家或者地方財政撥款。大學作為創新源地，通過創造價值獲得回報，擁有自己的產業無可厚非，至于大學老師在校辦產業中兼職，無論從創新激勵，還是從經濟人權利的角度來說，都無可非議。
不過，對于高校校企資產的膨脹，恐怕還不能過于樂觀。現實中，高校校企的確擴張了大學的財力邊界，但卻很難說是與高校的身份與職責相得益彰。相反，一些高校校企，成了利用科研產業化政策的圈錢工具，而大學領導、教授辦企業，有一部分人是抱著創業夢想，不過也有為數不少的是看重頭銜的光環，或者為了獲取豐厚的經濟回報。
高校辦產業，固然不必成為禁區，但卻同樣不能沒有邊界。高校校企產權不明晰、行政權力不規范是個普遍現象，而產權的問題、人事的模糊都可能成為高校腐敗問題的溫床。目前很多高校的校辦企業高管都由高校領導兼任。教育部曾明確規定：各校分管產業工作的校級領導可以擔任學校資產公司董事長，其他校級領導原則上應逐步撤出在資產公司的兼職。不過，我國多所高校校辦企業的負責人員有校級領導層的身影。而最近幾起大學領導貪腐事件，多與這些人貪墨校企資產有關。在高校行政化色彩依然濃厚的背景下，校企資產的膨脹，恐怕跑偏了方向。
此外，高校校企是轉化高校的科技成果的重要陣地，不過這并不意味著鼓勵以名教授為代表的科研人員在校企任職的行為，就完全可以無拘無束。在這方面，素有創業文化的美國高校，則早有相關約定和邊界。美國大學對教授創辦公司采取鼓勵的態度，只是知識產權轉讓和教職員工的創業，要與學校之間達成規范的協議。對于需要投入較多時間投入創業的教授，甚至可以辦理“留職停薪”。如果沒有相關約定和邊界，就難免有高?？蒲腥藛T厚此薄彼，忽視、甚至荒廢教學主業、教學質量下降之憂。
不難看出，大學辦產業，教授辦公司，當然可以自由選擇，但卻不為了這看似光鮮靚麗的高校產值隨心所欲，至少，大學的本分，教授等科研人員的本業，始終是一條不能觸碰的底線。武潔