“一直想向國務院總理寫信反映教育部26號令不是在促進獨立學院發(fā)展，而是在制約、阻礙其發(fā)展。然而，又擔心母體高校與上萬學生受到打擊與報復。”近日，南方一所獨立學院院長向中國青年報記者訴說了自己的焦慮。
獨立學院改革問題變得如此突出，是否與高考生源減少有關？湖北省教育廳有關人士在接受中國青年報記者采訪時透露：“生源危機不是主要因素，現(xiàn)在問題的關鍵是各方圍繞獨立學院的利益博弈。”
“在26號令施行之前，獨立學院沒有這種緊迫感，‘驗收大考’以后，各種矛盾比較突出。”教育部發(fā)展規(guī)劃司副司長郭春鳴說。
大部分院長痛苦的背后是各方利益博弈
“對于全國292所獨立學院、260萬名左右的在校生群體，國家法律沒有給予任何形式上的認可。以教育部部門條例代替國家法律，給獨立學院發(fā)展帶來不少的困惑與痛苦。”上述這名院長說。
據(jù)介紹，獨立學院從誕生至今，僅教育部在2003年發(fā)布《關于規(guī)范并加強普通高校以新的機制和模式試辦獨立學院管理的若干意見》，2008年下發(fā)的《獨立學院設置與管理辦法》(簡稱教育部26號令)，對涉及獨立學院發(fā)展的核心問題一直沒有觸及。
相關省級教育行政部門的人士透露，目前，地方政府、高等學校與投資人圍繞獨立學院展開激烈的博弈，導致整個改革發(fā)展規(guī)劃無法推進。
具體說來，首先，獨立學院資產(chǎn)的性質沒有明確。獨立學院投資人普遍擔心，一旦哪天政策變化，投資人將會損失巨大。由此，還引發(fā)了另外一個問題，雖然說資產(chǎn)過戶到獨立學院名下還是屬于自己的資產(chǎn)，但由此產(chǎn)生的幾千萬元甚至上億元的稅費，投資人顯然不愿承擔；另一方面，母體高校也認為，現(xiàn)在一年坐收幾千萬元資金挺好的，為什么不讓其繼續(xù)存在？
現(xiàn)實中，因為改革政策不配套，部分轉設為民辦本科高校的“吃螃蟹者”四處碰壁，失去了獨立學院的體制、機制優(yōu)勢，處在一個上不著天，下不著地的“夾心層”。此外，曾經(jīng)的母體高校仍不肯失去既得利益，變著法子、甚至不擇手段從民辦本科高校索要可觀的經(jīng)濟利益。
據(jù)記者調(diào)查，今年以來，部分獨立學院舉辦各種論壇、沙龍以及會議，以形成合力對外宣告：“母體高校收了這么多年管理費了，獨立學院‘獨立’不該再收‘分手費’，甚至希望教育部出臺指導性意見，不準收取‘分手費’。”
但一些母體高校則表示，自獨立學院創(chuàng)辦以來，他們投入了品牌、師資及管理等大量無形資產(chǎn)，兩家要“分手”不可能沒有補償費。
郭春鳴副司長表示，普通高校與舉辦方合作舉辦獨立學院時，教育部不是“介紹人”和“證婚人”，現(xiàn)在雙方要“分手”，教育部也不是裁判，不偏袒任何一方。雙方終止合作辦學協(xié)議，可按《中華人民共和國合同法》協(xié)商解決并承擔相應的違約責任。
“獨立學院牽扯的面太大，背后又有各種錯綜復雜的關系。甚至有一些獨立學院背后還站著‘副省級干部’，誰能撼得動？”一位教育部門的內(nèi)部知情者說。
對獨立學院發(fā)展問題要分門別類破解
“教育部26號令對真的獨立學院還行，就怕一些獨立學院是假的。”全國人大常委會常委王佐書說。
目前，獨立學院尚未完全理順投資方、舉辦方和董事會、學校之間的關系；大多數(shù)獨立學院董事會章程流于形式，缺乏對董事長及董事的約束和限制性條款；多數(shù)獨立學院董事長直接插手獨立學院的辦學和財務管理；部分獨立學院財務管理缺乏有效監(jiān)管，學費收入被投資方隨意挪用甚至成為投資方的現(xiàn)金流。
同時，政府各部門政策法規(guī)“打架”的現(xiàn)象比較突出。雖然教育部26號令規(guī)定，獨立學院出資人可以從辦學結余中取得合理回報。出資人取得合理回報的標準和程序，按照《民辦教育促進法實施條例》和國家有關規(guī)定執(zhí)行。但《民辦教育促進法實施條例》并沒有對“合理回報”作出明確界定。
有的省依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)法》、《中華人民共和國物權法》，對獨立學院發(fā)展提出“誰投資、誰受益”原則。然而，由于這種投資預期的降低且無法兌現(xiàn)，部分投資方轉手賣掉獨立學院轉戰(zhàn)其他領域。有的投資方甚至通過股權溢價變更，逃避了獨立學院重大變更向教育行政部門備案的監(jiān)管。
投資方有自己的委屈：當初政府窮，為了解決老百姓孩子上大學問題，就鼓勵民間資金辦學，并許諾可以拿合理回報；后來政府慢慢有錢了，就把獨立學院舉辦者描述成自私自利的“葛朗臺”。
此外，國內(nèi)獨立學院群體的身份歸屬一直十分敏感。據(jù)本報記者調(diào)查，浙江省獨立學院由省政府統(tǒng)一協(xié)調(diào)登記為事業(yè)單位；廣東省、湖北省、重慶市等地的獨立學院則在民政部門登記為民辦非企業(yè)；貴州省8所獨立學院只有1所登記為事業(yè)單位，其余7所登記為民辦非企業(yè)。
劃入民辦非企業(yè)序列的獨立學院就涉及稅收等各種財務問題，教職工社會保險、醫(yī)療保險等與事業(yè)單位相差甚遠。由此在部分獨立學院出現(xiàn)教師一旦評上副教授職稱，就為了事業(yè)單位身份寧可“下嫁”高職院校的現(xiàn)象。
東部一所學院黨委書向本報記者透露，“對獨立學院教職工身份歸屬等問題，上面要求‘對外不宣傳、對內(nèi)不討論’。”
頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳解決不了根本問題
“當初對獨立學院未來發(fā)展缺乏頂層設計，先辦起來再說，現(xiàn)在大家看不到發(fā)展空間，到了該理順的時候。”大部分院長說，“家長希望孩子在獨立學院能學到真才實學，可是學院則成天為向何處去發(fā)展而犯愁，沒有把心思放在培養(yǎng)孩子上。”
“從嚴格意義上，把浙江大學寧波理工學院、浙江大學城市學院、電子科技大學中山學院等這類由地方政府與高校合作舉辦的學院，劃入獨立學院陣營就是最大的遺憾。”浙江大學寧波理工學院黨委書記費英勤說，在教育部26號令出臺前，這類由名校與地方政府合作舉辦的學院辦得很好，有的綜合實力已經(jīng)超過一些地方本科高校。
電子科技大學中山學院院長徐建華則建議，對那些由地方政府與高校共同舉辦、沒有投資人的學校不要生搬硬套“非公即民”的模式，在保持原有經(jīng)費來源方式基礎上，采取公辦新機制的辦學模式，按照省屬普通高校標準和要求進行管理。
對于普通高校獨自舉辦、普通高校與國有資本共同舉辦的獨立學院發(fā)展方向同樣值得關注。紹興文理學院元培學院院長葉國燦說，紹興市為了把該學院建成全市第二所普通本科高校，除給予新校區(qū)建設土地指標等支持外，元培學院收入上交母體高校的25%部分由市財政直接撥付給紹興文理學院。與此同時，浙江海寧、桐鄉(xiāng)、諸暨、富陽等一批經(jīng)濟發(fā)達的縣市正在與省內(nèi)高校合作，把獨立學院引進建設成為地方普通高校。
據(jù)記者調(diào)查，目前全國獨立學院的改革期待主要集中在以下方面：一是地方政府財政支持，獨立學院適當削減招生規(guī)模，轉成地方普通公辦本科高校；二是與地方政府繼續(xù)合作舉辦，規(guī)范發(fā)展；三是轉設為民辦本科高校；四是走中外合作辦學之路；五是對不符合條件的“校中校”堅決取消；六是對辦學質量不行的予以停辦。
“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的應急措施解決不了獨立學院根本性問題，迫切需要‘一攬子’改革計劃與政策。”部分獨立學院與學者建議，“由國務院牽頭，國家教育、財政、發(fā)改委、稅務、國土等部門進行頂層設計，把獨立學院具體的過渡措施和進一步發(fā)展的權限、責任下放給各省級政府。”
“不管是教育部26號令執(zhí)行中遇到多大阻力，還是獨立學院作為高等教育大眾化進程中一種過渡性形態(tài)，我們都不能忽視廣大在校生學習權利的保障問題。”江蘇省教育廳有關同志說，“對待改革的產(chǎn)物，一定要以改革的方式來對待它，呵護它。”