當不正常的現象普遍存在時，就需要反思和拷問制度?？蒲薪涃M制度的改革，應該以保護科研者的研究熱情，以及建立防微杜漸的監督體制為要旨。

　　在中央密集的整治專項資金行動中，對科技部巡視的最終結果并不出乎意外：5所大學的7名教授弄虛作假套取國家科技重大專項資金2500余萬元。另有多起嚴重違反科研經費管理規定的“典型問題”涉及多個名校課題組。

　　法律面前人人平等，伸手必被捉。但7個教授“倒”下了，我們感到的不應是欣慰而是沉重。多年來，高校的科研經費腐敗幾乎是全國公開的秘密。若加大巡查力度，想必會有更多“驚奇”浮出水面。而能獲得國家科技重大專項資金的，都是國內相關學科的翹楚。培養這些人才不容易，這種損失，其實不限于當事者，也是國家的。當事者固然咎由自取，但國家層面的損失，誰來埋單？

　　經驗是，淮橘為枳，當不正常的現象普遍存在時，就需要反思和拷問制度。

　　科研經費申報制度的問題早就飽受詬病。評審驗收專家之間抱團默契互惠、缺乏嚴格論證、跑“部”“錢”進、只管審批不管驗收、課題低水平重復或重復申報，各類怪現象層出不窮。有效監管的長期缺乏，造成了“圈錢”行為的泛濫，并進一步加大了科研人員對法律的輕慢。這種情形，是否需要對有關部門問責？

　　在人文科學領域，科研經費制度不合理還體現為另一種情形。比如國家哲學社科基金的項目經費已達15萬元，但勞務支出比例嚴控在20%以下且不能支付給專家本人。事實上，很多項目的物質支出不需要這么多，而專家的巨額時間和腦力勞動付出卻被制度性忽視了。

　　面對問題，相關部門正在積極“整改”。但整改并非第一天開始，其效果則不容樂觀。相反，一種“矯枉過正”的僵化正在形成。

　　比如，一個跨度數年的大型項目，可能使用的儀器還未完全可知，但在申報之初，預算就必須逐項填報，整體誤差不超10%。不切實際的要求催逼出了不負責任的填報。再如，所有外出開會，必須會議通知、來回車票、異地住宿發票，各項要素缺一不可。這種“證據鏈式”的報銷機制，對相關部門來說是省事了，但卻是以缺乏人文關懷的“證據鏈”式的有罪推定思維為基礎的。

　　科研經費制度的改革，應該以保護科研者的研究熱情，以及建立防微杜漸的監督體制為要旨。如果整改不面對呼聲甚高的明顯問題，只是著眼于免責思維的“一刀切式”的制度，這不是整改，而是懶政。這種情形，誰來管？

　　本報特約評論員劉志權