原標(biāo)題：如何破解高校教師評價(jià)“老大難”

　　“不得將論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、課題經(jīng)費(fèi)等科研量化指標(biāo)與績效工資分配、獎(jiǎng)勵(lì)掛鉤。”“依據(jù)實(shí)際貢獻(xiàn)合理確定人才薪酬，不得將人才稱號與物質(zhì)利益簡單掛鉤。”去年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，對教師評價(jià)改革提出了要求。半年多來，成效如何？

　　近日，全國政協(xié)舉行“進(jìn)一步完善高校教師多元分類評價(jià)體系”提案辦理協(xié)商會(huì)，進(jìn)一步凝聚共識(shí)，推動(dòng)改革落地生效。

　　今年全國兩會(huì)，民盟中央提交了《關(guān)于進(jìn)一步完善高校教師多元分類評價(jià)體系的提案》。民盟中央啟真智庫專家委員會(huì)成員林成華介紹，2016年以來，清華大學(xué)等11所高校出臺(tái)或更新了高校教師評價(jià)改革文件，進(jìn)行了一些有益的探索。民盟中央在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前高校教師績效評價(jià)中仍存在一些不合理現(xiàn)象。

　　這些問題包括：崗位分類評價(jià)制度缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，教師績效評價(jià)仍以“科研工分制”為主導(dǎo)。各高校以人才“帽子”、海外學(xué)歷等為導(dǎo)向的分類激勵(lì)機(jī)制設(shè)置差異較大，不同身份間的待遇過度差異化，“帽子”競爭激烈。大多數(shù)高校對教師實(shí)行2-4年的短周期科研績效考核制度，部分高校甚至一年一次，頻繁考評加劇了浮躁氛圍。

　　據(jù)全國政協(xié)提案委員會(huì)副主任支樹平介紹，這件提案被定為全國政協(xié)今年76件重點(diǎn)提案之一。教師評價(jià)事關(guān)教育大局，是多年“老大難”問題，政協(xié)委員連年建言。如何制定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，如何改革評價(jià)方式，如何避免破而不立或改革走樣，需要教育系統(tǒng)的智慧、魄力、勇氣，也需要社會(huì)各界的關(guān)注和支持。

　　“我們認(rèn)為這個(gè)提案分量非常重。”在提案辦理協(xié)商會(huì)上，承辦單位代表、教育部教師工作司副司長黃偉說，提案質(zhì)量很高，符合目前高校教師隊(duì)伍建設(shè)的基本狀況，提出的建議也很有針對性。教育部將認(rèn)真研究，與政協(xié)委員共同推動(dòng)。有些問題還“沒有現(xiàn)成的答案”，需要繼續(xù)探索。

　　全國政協(xié)委員、中央民族大學(xué)黨委書記張京澤指出，當(dāng)初為鼓勵(lì)教師上課，發(fā)放課時(shí)費(fèi)；為提高科研能力，發(fā)放論文獎(jiǎng)勵(lì)。如今，發(fā)表一篇論文，可以獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)萬元；得了人才稱號，有相應(yīng)薪酬標(biāo)準(zhǔn)；獲得重大課題，又有相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)。“利益越滾越集中，有時(shí)候形成了利益的固化。”他說，大學(xué)的評價(jià)有點(diǎn)“企業(yè)化”傾向，成了“計(jì)件工資”。企業(yè)有企業(yè)的精神，大學(xué)應(yīng)有大學(xué)的精神。

　　曾在教育部任職的全國政協(xié)委員管培俊回憶，多年前，在教師評價(jià)中引入量化考核是一項(xiàng)改革，相對于當(dāng)年的“鐵飯碗”是一種進(jìn)步。但量化不能絕對化、簡單化。論文是成果的一個(gè)體現(xiàn)，不能以論文數(shù)量論英雄。一些地方院校已經(jīng)不管論文內(nèi)容、質(zhì)量、水平，不管有沒有創(chuàng)新，以“指標(biāo)”為第一位了。“一篇論文多少錢——不看論文質(zhì)量、不看里面有沒有創(chuàng)新貢獻(xiàn)，就獎(jiǎng)勵(lì)多少錢，這是飲鴆止渴。”管培俊說。

　　全國政協(xié)委員、同濟(jì)大學(xué)副校長顧祥林感慨，現(xiàn)在人才“帽子”太多，而且與利益掛鉤，“小帽子”是拿到“大帽子”的基礎(chǔ)。“唯帽子”的問題依然存在。

　　在一份提案中，顧祥林建議規(guī)范各類人才稱號、人才支持計(jì)劃和科技獎(jiǎng)項(xiàng)，避免各級重復(fù)設(shè)獎(jiǎng)，僅保留少量國家和省部級獎(jiǎng)項(xiàng)，改變個(gè)人和單位“包裝報(bào)獎(jiǎng)”的現(xiàn)狀。

　　全國政協(xié)委員、南京中醫(yī)藥大學(xué)校長胡剛也曾提案建議，重點(diǎn)考察科研成果本身的價(jià)值和具體貢獻(xiàn)，而不是簡單關(guān)注科研成果的外在形式，克服片面重視成果發(fā)表的期刊級別、獲得獎(jiǎng)項(xiàng)、獲批課題等不良傾向。

　　“對高校教師進(jìn)行多元評價(jià)，首先是對高校要有多元評價(jià)。”顧祥林委員說。

　　張京澤委員認(rèn)為：“建立完善教師能進(jìn)能出、能上能下的機(jī)制，是教師評價(jià)管理的核心和關(guān)鍵。”

　　民盟中央在提案中建議，由教育部組織制定一份高校教師分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對此，也有政協(xié)委員提出了不同意見。

　　教育部教師工作司副司長黃偉對此坦言，教師評價(jià)應(yīng)是大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的內(nèi)容。而且即使同一個(gè)專業(yè)，專業(yè)課、公共課教師評價(jià)的差異也很大，教育部來統(tǒng)一制定教師分類評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，存在困難。

　　管培俊委員建議，按照“放管服”的要求放權(quán)，先鼓勵(lì)一些高校在這方面進(jìn)行改革試點(diǎn)，以點(diǎn)帶面，有了示范之后，各高校再根據(jù)本校情況，形成豐富的評價(jià)體系。“現(xiàn)在再回到過去，教育部搞一套指標(biāo)體系，不是辦法。”

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 張國