31個(gè)省份的高考新政最近出臺(tái)，各地加分政策作出巨大調(diào)整，尤其引人注目：8省份奧賽獲獎(jiǎng)取消加分，多地奧賽獲獎(jiǎng)?wù)弑惶蕹霰Ｋ托辛校w育特長(zhǎng)篩選更加嚴(yán)苛……這些對(duì)多年來高考加分積弊的修正,無疑對(duì)社會(huì)爭(zhēng)議作出積極回應(yīng)。但與加分瘦身形成強(qiáng)烈反差的，是13個(gè)省份加分項(xiàng)目中提及思想品德及見義勇為，且個(gè)別加分獎(jiǎng)勵(lì)高達(dá)20分。對(duì)此，社會(huì)評(píng)價(jià)褒貶不一。
很多人相信，對(duì)思想品德及見義勇為的“加分”，是對(duì)整個(gè)教育指揮棒一度偏向知識(shí)教育以至忽略學(xué)生品德素質(zhì)教養(yǎng)的一種彌補(bǔ)，同時(shí)也可對(duì)人情冷漠、社會(huì)責(zé)任感缺失的不良風(fēng)氣予以正向激勵(lì)，其出發(fā)點(diǎn)良好，不失為一種積極嘗試。但好的出發(fā)點(diǎn)并不一定都能如愿達(dá)成良好效果。
眾所周知，中國(guó)統(tǒng)一高考制度在誕生之初，就背負(fù)“公平與正義”使命，但在歷經(jīng)數(shù)十年運(yùn)行后，卻深陷“公平”和“導(dǎo)向”的雙重陷阱，其中加分政策最受詬病。一方面，一些考生在權(quán)錢庇佑下鉆了加分政策空子，高考“公平”在實(shí)際運(yùn)行中慢慢被腐蝕；同時(shí)，由于高考唯分?jǐn)?shù)論帶來每分必爭(zhēng)，加分政策讓高考“導(dǎo)向”愈加偏離它滋養(yǎng)社會(huì)健康風(fēng)氣的初衷。以?shī)W數(shù)全民化為例，扭曲了特長(zhǎng)培養(yǎng)的本意，加重了多數(shù)孩子負(fù)擔(dān)，更不要說體育、藝特等特長(zhǎng)生導(dǎo)致的種種招考亂象。如今高考改革怎么改才能成功，取決于這些問題能否得到根治。
不可否認(rèn)，加分政策瘦身和英語退出高考科目等一樣，是高考改革加速啟動(dòng)的積極信號(hào)。但加分政策的弊端根源并未消除：一是加分項(xiàng)目仍缺乏專業(yè)、獨(dú)立的第三方評(píng)定機(jī)構(gòu)，源自學(xué)校和管理部門的行政權(quán)力仍然主宰“評(píng)分”；二是高考采用“總”加分的做法，會(huì)引發(fā)人們動(dòng)機(jī)不純的跟風(fēng)效仿。只要現(xiàn)行加分政策的運(yùn)作方式?jīng)]有變化，不論內(nèi)容如何變遷，都注定“公平”和”導(dǎo)向”兩大難題無解，趕走的“奧數(shù)”曾經(jīng)如此，“思想品德和見義勇為”恐怕也還是如此。
這樣的擔(dān)憂是有理由的。思想品德等道德因素難以量化，學(xué)校的自由裁量權(quán)難免產(chǎn)生新的教育腐敗，何況，“是否應(yīng)該鼓勵(lì)并不具有完全行為能力的學(xué)生見義勇為”尚存在社會(huì)爭(zhēng)議。因?yàn)楦呖技臃值膹?qiáng)大利益，可能會(huì)激發(fā)學(xué)生們大量非自發(fā)的道德行為，使道德被功利化，甚至陷更多學(xué)生于力所不能控制的“危險(xiǎn)狀況”之中，造成不必要犧牲。
高考的改革方向和核心何在，有專家的建議頗有道理，就是要讓作為管理者的行政機(jī)構(gòu)不再作為執(zhí)行者，將主導(dǎo)高考考試及錄取的權(quán)力還給招生的主體即高校，同時(shí)用制度保障過程更加公開，保障人人可以監(jiān)督。在高校充分競(jìng)爭(zhēng)中，最懂得教育的高校自然會(huì)依據(jù)自身學(xué)校定位確定招什么樣的學(xué)生。當(dāng)然，這只是一個(gè)總的方向，任重道遠(yuǎn)。但在自主招生試水之后，不妨把更多招生加分權(quán)還給高校。當(dāng)考生和高校之間實(shí)現(xiàn)更多的雙向選擇，特長(zhǎng)生和特殊貢獻(xiàn)者的真正價(jià)值才會(huì)得到保護(hù)，高考的價(jià)值也才會(huì)得到遵循。（曾茜）