據中國之聲《新聞縱橫》報道，杭州一位參與高考語文某項閱讀閱卷的老師說，“速度要求實在太快”。作文組一天要求評完600份，每天八小時。一個小時評70多份，大概不到一分鐘評一篇。

　　過度追求進度難免有失公正

　　■凌宗偉

　　就我們的經驗而言，一個編輯在一兩分鐘內判斷一篇文字的質量是可以的，但那是在心境平和、沒有苛刻的進度要求下的評判。就閱卷老師而言，想要公正準確地判斷一篇作文的分值的話，沒有一定的時間保證恐怕是難以做到的。800字的作文，如果要從立意取向、篇章結構、文字表達等方方面面都審視一下，沒有個兩分鐘恐怕是難以做到的，即便就是從一個方面去判斷，閱卷老師至少也應該是個寫手，或者是一個有功底的閱讀者。

　　如何避免“草菅人命”的發生，以往各省是會規定一個“切入分”的，但這些年已經取消了這樣的做法。但實際上閱卷老師也是有“智慧”的，這“智慧”往往就是評判時盡可能“取中”，這就是一般情況而言，只要基本符合要求，就會判一個中等以上的分數，每個閱卷人會在內心定一個分值上下浮動的，這樣既可以減少誤判，又不影響進度。所謂良心所在，畢竟在許多情況下，對具體考生而言作文分數是可以決定他命運的。但這樣的良心也是有問題的，那就是一些寫作高手的文字往往在閱卷中容易被忽略了。其實，閱卷老師內心是很糾結的。

　　不過，為避免這樣的忽略，評卷組也是有一些措施的，這措施就是一篇作文兩個人批閱求平均分作為最終得分，如果兩位老師的分差超過5分，會發送給閱卷組長三評，如果還有異議，會交專家組四評。并且評卷系統的工作記錄欄會記錄每時每刻評閱的情況。同時還有“回評”機制，就是將先前批閱的試卷發回再次評閱，以檢測閱卷老師對評分標準的把握情況。小組長也會隨時公布各閱卷老師的平均分、標準差、進度等等，及時發現問題，及時糾正。由此可見，閱卷機制相對來說還是“客觀公正”的。

　　盡管如此，如果時間要求過于苛刻，出現不公也是在所難免的。比如說那些文字功底好、有獨立思想、但表達相對隱晦的文章，恐怕在許多情況下是難以得到應該得到的分數的。

　　如何解決公眾對高考作文閱卷不公的疑慮？筆者以為可以從以下方面作一些改善：各省教育主管部門對閱卷時間的規定應該看具體科目而定，而不是一概而論；在閱卷老師的抽調上，更多的應該考慮從長期從事高中語文教學的教師中好中選優；要進一步加強對閱卷教師的培訓和指導，努力提高閱卷教師的個人素養，這種培訓最好還適度提前，也就是說各學校也要有意識地加強這方面的培訓。要解決“取中”評分可能帶來的不客觀不公正的問題，就要提高閱卷老師的責任心和學科素養；改善和提高閱卷教師閱卷期間的生活待遇，比如他們在閱卷期間的吃住行，以確保他們閱卷期間無后顧之憂；改變閱卷管理以進度為主要考核指標的管理取向，因為過度最求進度的閱卷難免有失公正公平。

　　（作者系江蘇中學語文特級教師）

　　高考改卷不在乎多等一天

　　■周國梁

　　我女兒今年參加了高考，現在正在和千千萬萬家有高考子女的父母一樣，我計算著日子，盼望著成績的揭曉。聽了媒體報道閱卷速度問題，真是讓人有點提心吊膽的。

　　不可否認，如今實行了網上閱卷，包括主觀性題目，有許多程序可保證改卷的公平公正，而且效果明顯。以浙江省為例，網上評卷以來，在全省已接受考生的查分，尚未發現因管理及評分系統原因而出現漏評試題、分數合成方面的差錯。

　　然而，程序的公平公正，并不意外著整個改卷就公正了，還需要“實體”的公正，那就是改卷。

　　筆者也多次改過中考試卷，盡管當時是人工改的，可是因為是流水改卷，“熟能生巧”，改多了速度快了無可厚非，可是改卷的不管是大學生還是教授，畢竟是人的腦子啊。如此高強度的腦力勞動，如果幾秒鐘改一道題目，難免會出差錯的。為此，改卷老師為了求穩，以“折中”的方式打分。這樣的“技巧”，有悖于公正的初衷。

　　總之，筆者從一個考生家長的角度認為，各省為了保證高考的公正，采取了各種措施，以保證考試的公平公正，給考生以平等的競爭機會，效果卓著，可是如果在改卷中，因為搶時間、趕進度，改卷一目十行，為完成任務而完成任務，就會導致保證了程序公正的大量前奏工作效果大打折扣，甚至在“最后一公里”功虧一簣，還會被家長所詬病，甚至影響教育系統的公信力。作為家長，雖然渴望早點知道考試成績，但是，相形之下還是更渴望改卷能夠真正做到公平公正，不在乎多等一天的。

　　（作者系浙江省嵊州市蛟鎮中學教師，考生家長）

　　網友觀點：

　　從整體來看，學生的考卷水平差別其實沒有想象那么大。以有經驗的閱卷老師來說，時間的長短不是根本問題，經驗夠了，看的試卷多了，時間不長也可評定高下。——@櫻桃小丸子

　　關于高考閱卷速度該快還是慢的爭論，實際凸顯的是“一考定終身”的重壓與有限的閱卷時間之間的矛盾，要么別讓高考太沉重，要么讓閱卷老師想得久一點。——@大元帥FFFF