第四大原則，永遠擺出“捍衛(wèi)弱者”的姿態(tài)；將欲攻打的對象國分成“民眾和統(tǒng)治者”，借口支持民眾而去攻打統(tǒng)治者。這是非常蠱惑人心的一招。任何國家都有可能有多民族或多宗教的現(xiàn)實存在。支持其中反對統(tǒng)治者的一方事實上就能樹立起道德大旗。今天在敘利亞發(fā)生的戰(zhàn)爭，與當年俄羅斯的車臣戰(zhàn)爭是一樣的，與政府作戰(zhàn)的就是極端伊斯蘭恐怖組織。要是巴沙爾真的倒臺的話，敘利亞將很有可能變成新的“塔利班的阿富汗”。屆時美、法就要“搬起石頭砸自己的腳”了。美國和西方歷來如此。本·拉丹的“基地”組織就是這樣發(fā)展起來的。
第五大原則，壟斷信息權(quán)和辯論權(quán)。比如最近美國12名前情報人員致奧巴馬以公開信，根據(jù)他們的調(diào)查，使用化學武器的絕對不是巴沙爾。這樣的信息在西方主流媒體上是絕對看不到的。因為這不利于開戰(zhàn)宣傳。而與此同時，盡管媒體也在組織一場又一場的辯論，但辯論卻從來不是在真正對立的雙方之間進行的，而是找一些實際上觀點一致而僅僅是方法不同的人來爭論。表面看很熱鬧，實質(zhì)上雙方都原則上站在一個立場上。這次敘利亞問題之爭就非常明顯地展現(xiàn)了這一點。雙方爭論的往往不是究竟巴沙爾是否用了化武，而是“到底是應該在聯(lián)合國授權(quán)下打”還是不管聯(lián)合國的態(tài)度就直接打。只要辯論雙方都支持打，這還能算是辯論嗎？
細究一下這五大原則，可以看到過去在伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭等確實是如此，今天在敘利亞問題上也很靠譜；故而我們可以推測明天在伊朗等國的危機中，人們還將會面臨同樣的場景。問題是，我們還會上當嗎？至少對于中國學者和中國媒體而言，這還是一個碩大的問號……不過，至少這一次在敘利亞問題上，西方輿論已不再追隨好戰(zhàn)的法、美政府而盲目地支持軍事打擊敘利亞，這證明西方民眾正在睜開眼睛。