第六名：淮陰之戰(zhàn)陳毅譚震林
第七名：二次漣水戰(zhàn)粟裕陳毅傷亡達(dá)5000人以上，完全喪失了戰(zhàn)斗力。
第八名：南麻戰(zhàn)役
臨朐戰(zhàn)役粟裕陳毅華野總共損失11000人。
第九名：帝丘店戰(zhàn)役粟裕陳毅華野1、4、6縱都?xì)垙U了。
第十名：金門戰(zhàn)役
負(fù)分說(shuō)明：在給將領(lǐng)負(fù)分的時(shí)候，要看情況而定。但指揮員的責(zé)任是有的，此不聞“將在外君命有所不受”嗎？既然已經(jīng)失敗，就要承擔(dān)自己的那份責(zé)任。在相關(guān)中原突圍中，好像是李先念吧，挺進(jìn)大別山應(yīng)該不是敗仗。
五、相關(guān)將領(lǐng)得分
粟裕10分+4分+3分-4分-3分=10分
陳毅10分+4分+3分-4分-4分=9分
俆向前2分+0分+1分--2分--0分=1分
劉伯承4分+2分+2分--0分--1分=7分
彭德懷2分+0分+0分--4分--0分=-2分
林彪4分+0分+2分--2分--2分=2分
羅榮桓4分+0分+2分--2分--2分=2分
聶榮臻0分+0分+1分--0分--2分=-1分
從上面得分中我們可以做出如下結(jié)論：
其一：陳毅的水分還是很大的，粟裕也應(yīng)該有水分，如果沒(méi)有陳毅的掠陣，粟裕能否有這么高的成績(jī)是值得懷疑的。
其二：粟裕、劉伯承的得分還是很高的，也是很接近的。
其三：有人說(shuō)解放軍1955年以前十大經(jīng)典戰(zhàn)役，徐向前一個(gè)人就打了四個(gè)，請(qǐng)問(wèn)是哪四個(gè)啊，怎么查不到啊。(有知道的請(qǐng)給出地址或結(jié)論)
其四：無(wú)論是十大經(jīng)典還是十大敗仗，請(qǐng)問(wèn)是官方評(píng)出并承認(rèn)的嗎？是軍事愛(ài)好者自己評(píng)出的吧！（和我一樣，是個(gè)無(wú)聊的菜鳥(niǎo)吧）
其五：?jiǎn)螐倪@個(gè)結(jié)論中，林彪、徐向前并不像想象中那么有才華吧！但從徐向前打的一些仗中，其才華應(yīng)該在林彪之上。
其六：劉伯承說(shuō)：“粟裕是我軍最優(yōu)秀的將領(lǐng)”是恰如其分的。
其七：這個(gè)分析結(jié)果和我“重新定位十大元帥的排序”一文是一致的。林彪應(yīng)該是四號(hào)元帥，能位居三號(hào)元帥，就是政治在起作用。林彪當(dāng)時(shí)是除朱德外唯一的政治局常委。
其八：在十大經(jīng)典戰(zhàn)役中有人列出了戰(zhàn)役評(píng)分，具體為“難度指數(shù)，技術(shù)指數(shù)，人氣指數(shù)，不知道是怎樣衡量的。
·測(cè)測(cè)你的虎年運(yùn)勢(shì)!·虎年的愛(ài)情秘籍其九：以上沒(méi)有戰(zhàn)例的將領(lǐng)說(shuō)明了什么呢？才華與平庸嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)的綜合指數(shù)太強(qiáng)，既非一人之功，也非一地之宜，更有運(yùn)氣在里面。
第十：上面的分析還有待于進(jìn)一步論證。
作者：環(huán)球007時(shí)間：2010-03-1608:36:09偶爾欣賞了網(wǎng)上解放軍：“十大經(jīng)典戰(zhàn)役”和我軍的“十大敗仗”，看后頗有想法。我不知道評(píng)價(jià)這些戰(zhàn)役的標(biāo)準(zhǔn)是什么，為何人所評(píng)，但還是想說(shuō)說(shuō)心里的想法。
第一，這些戰(zhàn)役的真正價(jià)值非當(dāng)時(shí)當(dāng)事者所能認(rèn)知，亦非決策國(guó)家戰(zhàn)略者所能了解。
第二，雖有其一定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和客觀性，但片面的地方肯定是有的。我們不妨給入選者
加分或扣分，入選者每次加2分。
一、先說(shuō)說(shuō)所謂的“十大經(jīng)典戰(zhàn)役”
名次：戰(zhàn)役名稱主要指揮員殲敵數(shù)量
第十名：宜川戰(zhàn)役彭德懷約2。9萬(wàn)余人
第九名：魯西南戰(zhàn)役劉伯承約5。6萬(wàn)余人
第八名：平津戰(zhàn)役林彪羅榮桓約52。1萬(wàn)余人
第七名：濟(jì)南戰(zhàn)役粟裕陳毅約10余萬(wàn)人
第六名：晉中戰(zhàn)役徐向前約10萬(wàn)余人
第五名：萊蕪戰(zhàn)役粟裕陳毅約5。6萬(wàn)余人
第四名：蘇中戰(zhàn)役粟裕陳毅約5。3萬(wàn)余人
第三名：豫東戰(zhàn)役粟裕陳毅約9萬(wàn)余人