目前需要研究的理論問題有：大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)所有權(quán)概念；數(shù)據(jù)交易與轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)則；以及數(shù)據(jù)保護(hù)的基本法律。

　　就在幾年前，一些學(xué)者還對當(dāng)時(shí)剛出現(xiàn)的網(wǎng)游虛擬貨幣問題不以為然，覺得這只是少數(shù)人玩的虛擬空間游戲，離社會大眾生活相距甚遠(yuǎn)，因而無需法律的介入與規(guī)制。但此后不久，網(wǎng)游中的虛擬貨幣就引發(fā)了大量的法律糾紛，一些大型游戲公司也無法回避虛擬貨幣交易，有的還開辟了交易市場，向用戶提供虛擬貨幣交易服務(wù)，法院也不得不作出專門判決。

　　全國人大常委會的《決定》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的基本原則，從法律體系和操作層面看，僅有這個(gè)決定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，實(shí)施決定需要配套的法律法規(guī)以及操作性強(qiáng)的司法解釋。目前亟須制定《信息安全法》、《反垃圾電子郵件法》《手機(jī)垃圾短信治理法》和《網(wǎng)絡(luò)和新媒體廣告法》，為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)提供全面的立法支持框架。

　　在用戶提交個(gè)人數(shù)據(jù)后并接受約定服務(wù)后，服務(wù)商和運(yùn)營商即負(fù)有保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)的法定責(zé)任。在用戶與服務(wù)商關(guān)系方面，用戶一般處于信息不對稱的弱勢一方，因此，保護(hù)用戶個(gè)人數(shù)據(jù)安全，既是服務(wù)商不可推卸的法律責(zé)任，也是企業(yè)的重要社會責(zé)任。

　　但一些企業(yè)往往利用強(qiáng)勢者地位，強(qiáng)迫用戶簽訂不利于消費(fèi)者的霸王條款合同，飽受詬病的智能手機(jī)預(yù)裝軟件就是其中典型代表。由于手機(jī)制造商、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、銷售代理商、軟件制造商之間的利益輸送，令人不勝其煩的預(yù)裝軟件充滿了有限的手機(jī)內(nèi)存空間。

　　這些預(yù)裝軟件不僅消耗用戶的上網(wǎng)流量，且暗中吸費(fèi)，還非法上傳未經(jīng)授權(quán)的用戶信息。更悲哀的是，除個(gè)別通曉手機(jī)軟硬件知識的發(fā)燒級高手，一般用戶幾乎無法自行卸載軟件。為防止用戶自行安裝新系統(tǒng)，手機(jī)制造商往往在手機(jī)保修條款中強(qiáng)行規(guī)定：一旦用戶自行更改原裝操作系統(tǒng)，則手機(jī)不再享受保修權(quán)利。

　　從技術(shù)上說，智能手機(jī)與個(gè)人電腦的工作原理是相同的，電腦制造商當(dāng)然不會因用戶卸載了預(yù)裝操作系統(tǒng)(比如卸載Window s改裝Linux)而拒絕保修，但現(xiàn)行手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)狀就是如此。

　　在權(quán)利受侵害后，有效實(shí)施權(quán)利救濟(jì)是現(xiàn)代法治社會的標(biāo)志之一。然而，近年來屢次發(fā)生的侵害個(gè)人數(shù)據(jù)案件和電信詐騙案件表明，雖然當(dāng)事人一方損失巨大，社會影響很廣，但被侵權(quán)方很少有人對相關(guān)企業(yè)與個(gè)人提起訴訟。其原因可能是取證、時(shí)間耗費(fèi)等訴訟成本過高，因而阻礙了權(quán)利的救濟(jì)。放棄權(quán)利救濟(jì)的直接后果是減少了侵權(quán)者的違法成本，也損害了公眾的整體社會利益。為伸張正義，保障用戶數(shù)據(jù)權(quán)利，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織、非營利公益組織和法律界人士有必要發(fā)起組織公益性的集體訴訟，以代表網(wǎng)絡(luò)用戶主張權(quán)利。