來論

　　“VIP會員免廣告”“會員跳廣告”應該是視頻網站對消費者的服務承諾。那么，其依然變著花樣向會員推送廣告就涉嫌欺詐消費者。

　　2018年11月，孫某在某知名視頻網站上觀看視頻，片頭廣告出現了“會員跳廣告”的提示。為跳過廣告，孫某充值58元購買了會員服務。但之后孫某在觀看某綜藝節目時，發現節目中插入的廣告無法跳過。感覺權益受到了侵犯的孫某將該公司告上法庭，請求法院判令其停止插播廣告的侵權行為，公開道歉，賠償58元會員費用并承擔訴訟費。近日，蘇州市姑蘇區法院就該案作出一審判決，視頻網站被判賠償孫某30元。

　　如今，很多用戶熱衷于通過視頻網站或APP觀看影視節目。但眾所周知，幾乎所有視頻網站向普通用戶提供視頻節目時，都要插播數十秒不等的廣告。于是，不少用戶為獲得良好體驗和更多視頻節目，進而購買VIP會員服務。然而，這種依然向VIP會員推送廣告的做法，無疑是對消費者權益的漠視和吞噬，值得監管部門重視。

　　消費者之所以愿意購買會員服務，自然是希望以支付對價的方式獲取更加優質的服務和觀看體驗。特別是，很多視頻網站向用戶推薦會員服務時往往打著無廣告、追新劇、看獨播的噱頭。從這方面來講，“VIP會員免廣告”“會員跳廣告”應該是視頻網站對消費者的服務承諾。那么，其依然變著花樣向會員推送廣告就涉嫌欺詐消費者。根據消費者權益保護法，商家提供商品或服務有欺詐行為的，將承擔退一賠三的賠償責任，并承擔行政處罰責任。

　　據報道，一些視頻網站考慮得很周到，在相關協議中用小字描述“VIP會員觀看影視內容自動跳過的前貼片廣告，可手動跳過會員定向推薦內容……部分影片因版權方限制或其他限制原因，仍可能會向你呈現不同類型的廣告服務……”為表示對用戶的“尊重”，還特意留置了手動關閉鍵。

　　然而細究起來，這一規避法律責任的措施并非無懈可擊。要知道，未明確告知消費者且用于減輕自身責任的格式條款往往屬于無效。且在任何具有正常邏輯思維和理解能力的人看來，“會員跳廣告”與依然推送廣告有著本質區別，對消費者的影響自然不同。

　　如今，購買會員后，依然不能完全屏蔽廣告，顯然給人一種被愚弄的感覺。固然，一些視頻網站向VIP會員推送廣告是基于盈利壓力，如一些影視劇版權費用過高，而VIP會員無疑屬于優質廣告用戶，向其推送“專屬廣告”可獲取不菲收益，轉移營收壓力。

　　但這并非視頻網站漠視消費者權益的正當理由。市場經濟和法治社會最講求規則和誠信。如果商家在利益面前丟掉了誠信和規則，必然會遭遇信任危機。其要想向會員推送廣告，則應盡到明確告知義務，而非背地里搞小動作。監管者也應有所作為，責令商家改正違規做法并依法追責。這樣方能讓消費者感受到尊重，而非總有一種被宰割、愚弄的感覺。

　　□史洪舉（法官）