“這些責(zé)任的規(guī)定,就是明確了組團社的民事責(zé)任不容推諉,他們對于旅游者是第一責(zé)任方。換句話說,只要旅游者的合法權(quán)益受到損害,組團社都要承擔(dān)責(zé)任,至于最終的責(zé)任承擔(dān),由組團社去追償,當(dāng)然追償不得的風(fēng)險,也由組團社承擔(dān),而不是由旅游者來承擔(dān)。”申海恩說。
在旅游過程中,由于旅游者拒絕購物、參加另行付費項目,導(dǎo)游、領(lǐng)隊人員甩團、拒不履行合同的情況非常嚴(yán)重。申海恩說,甩團對于身處異地、甚至境外,語言不通、食宿無著落的旅游者來講,就是一種災(zāi)難,而導(dǎo)游、領(lǐng)隊、司機等正是借此來脅迫旅游者就范的。“旅游者參加旅行社所組織的旅游活動,愿意將自己交給旅行社,這里面寄托了極大的信賴,而這種甩團、拒不履行行為對旅游者的損害,對旅游市場秩序的損害將是致命的。”正因為如此,旅游法在第七十條規(guī)定了懲罰性賠償,規(guī)定旅行社具備履行條件,經(jīng)旅游者要求仍拒絕履行合同,造成旅游者人身損害、滯留等嚴(yán)重后果的,可以要求一倍以上三倍以下的賠償金。
申海恩說,值得注意的是,旅游法第七十條的規(guī)定并不僅限于甩團,那些為了折磨旅游者而實施的拒不停車、不開空調(diào)、不給飯吃等情況,也都納入了懲罰性賠償范圍。這一點對于遏制惡性違約行為,具有非常重要的意義。“從合同法的角度來講,拒絕履行合同只是很普遍的一般的違約行為,完全沒有必要給予懲罰性賠償責(zé)任。但是,在旅游合同中,拒不履行合同對旅游者所造成的傷害,要求必須予以懲罰性賠償。”申海恩強調(diào)。