據(jù)俄媒體報道，俄羅斯聯(lián)邦國家杜馬中三個黨派的一些議員致函俄羅斯總檢察院，請求調(diào)查蘇聯(lián)解體期間發(fā)生的事件。他們認為，俄羅斯總檢察院的裁決或?qū)⒊蔀槎砹_斯現(xiàn)政府闡釋1991年事件的正式立場。按照立法者的觀點，這種立場可以作為國家對1991年事件的闡釋寫入歷史教科書。
這一起訴是由統(tǒng)一俄羅斯黨議員葉甫蓋尼·費多爾和安東·羅曼諾夫、俄羅斯共產(chǎn)黨議員伊凡·尼基特楚克和奧列格·杰尼先科以及俄羅斯自由民主黨議員米哈伊爾·杰格加廖夫聯(lián)名提出的。議員們要求俄羅斯總檢察長尤里·柴卡對蘇聯(lián)解體事件進行調(diào)查。一旦俄總檢察院承認蘇聯(lián)解體非法，則應(yīng)追究造成這一后果的相關(guān)人士，其中包括蘇聯(lián)第一任總統(tǒng)米哈伊爾·戈爾巴喬夫的刑事責任。
他們還指出，在當年舉行的全民公決中，絕大多數(shù)蘇聯(lián)公民贊成保持國家統(tǒng)一，但幾個黨政高官的非法活動導(dǎo)致了蘇聯(lián)解體。為此，他們要求追求戈爾巴喬夫解體蘇聯(lián)國家的刑事責任。1991年11月4日，蘇聯(lián)檢察院曾對戈爾巴喬夫進行過起訴，但迫于壓力，很快就取消了對他的起訴。
戈爾巴喬夫被指控建立了他所領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)國家委員會，按照議員們的說法，建立這個機構(gòu)和對這個機構(gòu)的授權(quán)違反蘇聯(lián)憲法。正是蘇聯(lián)國家委員會通過了波羅的海三國獨立的決議。依照蘇聯(lián)憲法規(guī)定，就連最合法的機構(gòu)都無權(quán)通過類似的決定。
議員們還強調(diào)指出，起訴這種罪行不受時間的限制，任何事情都不會妨礙對前蘇聯(lián)總統(tǒng)進行刑事偵查，戈爾巴喬夫也不會得到任何豁免。
議員米哈伊爾·杰格加廖夫認為，“這樣做是非常重要的，因為迄今為止對蘇聯(lián)解體一事尚未做出任何法律的評價。但所有的事實說明這是一件有蓄謀的舉動，犯罪者應(yīng)當受到懲罰。其中也包括戈爾巴喬夫。我們至今依然在吞噬著1991年事件的后果。”他還認為，戈爾巴喬夫應(yīng)對當今的基輔事件負有責任，因為“有人慘死在基輔，其罪過就在于多年前在克里姆林宮做出解體蘇聯(lián)的那些人。”
需要指出的是，這并不是第一次要求追究前蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫的刑事責任。2013年5月，俄羅斯REX通訊社與一些網(wǎng)友在網(wǎng)上傳發(fā)了一份有幾千人簽名的請愿書，要求剝奪戈爾巴喬夫的圣-安德烈勛章。他們認為，把俄羅斯的最高勛章獎給一個親手毀掉蘇聯(lián)的罪人，這是對那些建成并用鮮血和生命捍衛(wèi)蘇維埃國家的人的有意的侮辱。
俄羅斯科學(xué)院普通歷史研究所歷史知識中心主任瑪麗娜·鮑勃科娃認為，恢復(fù)1991年事件的歷史公正將有利于消除包括國際沖突在內(nèi)的許多沖突。
當日，戈爾巴喬夫回應(yīng)俄國家杜馬議員的舉動稱，這是某些議員的個人公關(guān)行為，他們希望被公眾關(guān)注。他們的行為是草率的，并且也是是毫無歷史依據(jù)的。如果重新裁決蘇聯(lián)解體事件，則需要重新召集曾經(jīng)投票通過《別洛韋日協(xié)定》的前蘇聯(lián)杜馬議員，然后將他們發(fā)配到邊疆。
1991年12月8日，俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭三國總統(tǒng)簽署了關(guān)于解散蘇聯(lián)和建立獨聯(lián)體的《別洛韋日協(xié)定》。幾天后，又有8個國家領(lǐng)導(dǎo)人同意這一協(xié)定。12月25日，戈爾巴喬夫辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)。盡管在1991年3月舉行的全民公決中，有77.85%的蘇聯(lián)公民贊同保留蘇聯(lián)，但并沒有阻止蘇聯(lián)被解體的結(jié)果。（中新網(wǎng)）