12月2日，長沙市建湘路鳳凰大廈地下停車場，很多車位被腳手架圍住，一些業主的小車只好停在過道上。記者 田超 攝

　　編者按

　　小區被外來“土豪”買走一半車位，導致業主無車位可停，否則得花大價錢租賃;自己的車位莫名被別人霸占，眼看豪車“動彈不得”，車主又聯系不上，自己還得到處找車位停……

　　眼下車越來越多，衍生出的煩心事也是五花八門。有人或圖方便、或為牟利，但不管怎樣，請站在別人的立場想一想，不能只顧自己，而亂了社會秩序。

　　華聲在線12月2日訊 位于長沙市繁華地段的鳳凰大廈僅有80個車位，停車緊張。因債務糾紛，小區過半車位被銀行拍賣，非業主陳波豪擲370萬元買下40多個車位做投資，欲高價出租出售(本報今年7月14日A05版曾報道)。

　　面對暴漲的停車費，小區業主怒了。協調無果后，鳳凰大廈業委會副主任周一舟將銀行、買家、拍賣公司一起告上法庭，請求法院確定這筆交易無效。今天，長沙市芙蓉區人民法院開庭審理了此案。

　　小區車庫被拍賣，業主稱“不知情”

　　“雖然是以個人名義起訴，但我是為全體業主維權。”66歲的周一舟頭發已花白。數名支持這場訴訟的小區業主參與旁聽。

　　據了解，鳳凰大廈交房后，有一半的車位交付給了業主，另一半車位則被開發商賣給了名叫黃飛進的業主，供業主租賃。因債務糾紛，2011年11月，望城區人民法院執行裁定，將黃飛進名下的這些車位以物抵債交付給了銀行。一年后，這批車位被銀行拍賣，非業主陳波花費370萬元買下車位用于投資。

　　“2013年，陳波來到鳳凰大廈粘貼公告，并將車位上鎖，阻止業主在此停車，我們才知道車位已被拍賣。”周一舟有點激動，“按《物權法》規定，小區內的車庫、車位應首先滿足業主需要。我們業主對拍賣毫不知情，銀行未征得業主同意就將車位賣給了非業主，侵害了業主的優先購買權，交易是無效的。”

　　對此，銀行和拍賣公司均稱，“在報紙上刊登了拍賣公告，已廣而告之，也在拍賣物所在地張貼了公告，履行了告知義務。”

　　車庫未過戶就拍賣，業主稱“不合法”

　　法庭上，買家陳波提供了產權證書，證明車位于2014年5月已辦理過戶登記手續，目前登記在銀行的名下，“辦理過戶需要時間，由銀行過戶到我名下的相關手續正在辦理。”

　　不過，這份產權證的登記時間，卻引發了大爭議。“今年5月銀行才辦理完產權過戶手續，而拍賣是在2012年進行的，不動產權屬是以登記為準，這就意味著，產權都還沒歸屬銀行，車位就已被拍賣，這樣的拍賣是不符合程序的，是無效的。”周一舟稱。

　　對此，銀行堅稱，本案中所有權的歸屬，應以法院作出的執行裁定為準，“2011年11月，法院裁定生效后，產權就歸銀行所有，銀行可以自由處置。”

　　買斷車位漲價租售，業主稱“不善意”

　　實際上，鳳凰大廈停車位糾紛已持續一年多，小區業主和陳波及銀行多次溝通協商。

　　今年7月20日，業主委員會致函銀行，愿意買回這批被拍賣的車庫，但最終沒能如愿。

　　“以前每個車位每月250元-300元，陳波購買后，每個車位售價10多萬元，租金每月則要600元-800元。他買車位就是為了牟利。”周一舟直指陳波購買車位“不是善意的”。

　　銀行表示，“我們已尊重業主的優先購買權，但因為業主不認可370萬元的價格，才導致無法協商。跟陳波協商過可以將車庫賣給業主，但業主只愿意出320萬元的拍賣費，不愿承擔16萬元的拍賣傭金和34萬元資源占用利息，談不成。”

　　法庭上，陳波坦言購買車庫就是為了投資賺錢。“40多個車位首先是被黃飛進買斷的，你們當時為何不維權?這么繁華的地段定價才300元，價格很低，我參照周邊的樓盤漲價是正常的市場經濟行為。”經3個小時庭審，法官稱擇日宣判。(周女士提供線索，獎勵30元)■記者 潘顯璇 實習生 王宇 熊勝羿

　　回訪

　　車輛亂停車庫過道

　　12月2日，記者來到位于定王臺附近的鳳凰大廈。走進地下停車場，只見陳波購買的這批車庫均用鐵桿圍了起來，還安裝了地鎖，無法停車。很多車子只能停在過道上，整個車庫很混亂。

　　隨后，記者聯系了陳波，他很無奈地表示不知要如何處理此事，“共有46個車位，我是打算每個車位每月收400元，但交給物業出租的話，成本要增加，每月就變成600元。如果按照以前的價格出租則是虧本的，我自己也是受害者。”