羅源當(dāng)?shù)貥I(yè)內(nèi)人士稱，德盛鎳業(yè)的兩個(gè)重大項(xiàng)目都是省環(huán)保部門違規(guī)越權(quán)審批，且其中一個(gè)項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)產(chǎn)能標(biāo)準(zhǔn)，審批權(quán)被“綁架”，環(huán)評(píng)流于形式，客觀上助長(zhǎng)了企業(yè)違法排污的氣焰，污染防治措施必然淪為一紙空文。
當(dāng)?shù)匕傩崭袊@：一個(gè)紫金礦業(yè)，使汀江流域生態(tài)遭到重大破壞；一個(gè)德盛鎳業(yè)，幾乎毀了羅源灣，兩者何其相似。羅源人憂慮的是，莫非要等到釀成重大環(huán)境安全事件，德盛鎳業(yè)等企業(yè)違規(guī)建設(shè)、污染環(huán)境的問題才得到正視？
“必須盡快建立對(duì)環(huán)境行政亂作為可能引發(fā)的后果進(jìn)行事前防范的機(jī)制。”中國(guó)政法大學(xué)教授譚秋桂認(rèn)為，近年來，“環(huán)評(píng)腐敗”案件多發(fā)，環(huán)評(píng)領(lǐng)域已成為違紀(jì)違法案件的“高危地帶”，很多重大環(huán)境污染事件是由于環(huán)保部門不作為、亂作為所致，因此建立事前環(huán)境法律責(zé)任追究制度對(duì)于遏制重大環(huán)境事件意義重大。
譚秋桂指出，環(huán)境污染具有一定的潛伏性、累積性，危害后果的顯現(xiàn)有的滯后幾年、十幾年。因此只要環(huán)保部門在環(huán)境管理方面存在不作為、亂作為問題，無論是否出現(xiàn)重大環(huán)境事件，都應(yīng)依法追究相關(guān)部門和相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任。因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)重大環(huán)境污染事件，追懲式的處置相對(duì)于造成的危害后果往往于事無補(bǔ)，不如通過事前追責(zé)來防范。
觀點(diǎn)
三問羅源灣污染
□肖波
今年以來，重大水污染事件頻發(fā)，已讓人產(chǎn)生“審丑疲勞”：福建紫金山銅礦濕法廠污水池發(fā)生滲漏，禍害閩、粵相關(guān)水域，漁民集體“失業(yè)”。吉林永吉縣境內(nèi)七千余只化學(xué)原料桶被洪水沖入松花江，在當(dāng)?shù)匾鹂只?。如今，一處美輪美奐，有著碧海“魚倉(cāng)”和“閩東夏威夷”之稱的海灣，因?yàn)檫`規(guī)鋼鐵企業(yè)的上馬，生態(tài)到了瀕臨崩潰的地步，弄得人心惶惶，民怨沸騰。審視這些污染企業(yè)坐大的前前后后，隨處能夠窺見公權(quán)力故意放縱的魅影。
羅源灣污染令人震驚，痛心之余，有三問百思不得其解：
一問：違規(guī)批準(zhǔn)鋼鐵項(xiàng)目在環(huán)境敏感的羅源灣區(qū)域上馬，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的動(dòng)力何來？
“環(huán)評(píng)法”是一部國(guó)家級(jí)的法律，其嚴(yán)肅性、權(quán)威性毋庸置疑和挑戰(zhàn)；有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，是環(huán)保部門的職責(zé)。環(huán)評(píng)審批機(jī)關(guān)對(duì)不符合國(guó)家宏觀調(diào)控政策和環(huán)保法規(guī)的建設(shè)項(xiàng)目，不得予以審批。對(duì)于鋼鐵和有色金屬項(xiàng)目，國(guó)家三令五申，要求從嚴(yán)控制；為了遏制違法建設(shè)，有關(guān)部門數(shù)次發(fā)起聲勢(shì)浩大的“環(huán)保風(fēng)暴”，甚至屢屢動(dòng)用最為嚴(yán)厲的區(qū)域限批手段。而福建省環(huán)保局卻不惜兩次違法越權(quán)審批，硬是讓兩個(gè)不該“出生”的項(xiàng)目繞開國(guó)家監(jiān)管，落戶羅源灣。人們不禁要問，拿環(huán)評(píng)審批當(dāng)兒戲，為高污染、高耗能項(xiàng)目大開方便之門，省環(huán)保局的動(dòng)力何來？種種跡象表明，除了權(quán)力的張狂之外，其中無疑還有“利益綁架”原因，這種公然對(duì)抗法規(guī)與政令的做法，其背后的利益驅(qū)動(dòng)值得深挖深究。
二問：一個(gè)項(xiàng)目的環(huán)評(píng)批文竟有兩個(gè)版本，背后到底隱藏著什么？
環(huán)評(píng)審批有一套規(guī)范的程序和流程，有嚴(yán)格的制度和約束。凡環(huán)境影響重大、社會(huì)關(guān)注度高的項(xiàng)目環(huán)評(píng)，都必須集體討論審批。如果堅(jiān)持實(shí)行環(huán)評(píng)的受理、審查、審批“三分離”，審批的條件、過程、結(jié)果“三公開”，就能壓縮隨意性帶來的腐敗空間。荒誕的是，德盛鎳業(yè)鎳合金項(xiàng)目的環(huán)評(píng)批復(fù)文件，一個(gè)是年產(chǎn)55萬噸，一個(gè)是年產(chǎn)92萬噸，產(chǎn)能懸殊巨大。如此離奇的文件是個(gè)人行為還是集體決定？如果是個(gè)人所為，始作俑者何以能夠得逞？如果是集體決定，是什么為集體違法違紀(jì)創(chuàng)造了“良機(jī)”？該項(xiàng)目“三同時(shí)”是按哪個(gè)產(chǎn)能進(jìn)行建設(shè)和驗(yàn)收的？迄今為止我們還沒查到德盛鎳業(yè)年產(chǎn)92萬噸鎳合金項(xiàng)目原始的環(huán)評(píng)報(bào)告，可以肯定的是，為了實(shí)現(xiàn)鎳合金與不銹鋼項(xiàng)目的銜接，該項(xiàng)目是按年產(chǎn)92萬噸的規(guī)模建設(shè)的。復(fù)雜的環(huán)保技術(shù)條件、標(biāo)準(zhǔn)，難道想當(dāng)然地在紙上變換幾個(gè)數(shù)字就成？德盛鎳合金項(xiàng)目在同一天內(nèi)完成了環(huán)評(píng)文件重新報(bào)批，其間到底有何原委？包括羅源灣區(qū)域在內(nèi)，還有多少項(xiàng)目是環(huán)保部門“拍腦袋”審批的？重重疑慮，決不是省環(huán)保部門一句“筆誤”解釋就能敷衍了事的，也不是“建設(shè)”“發(fā)展”等理由能夠支撐的。