1987年出生的韓杰覺(jué)得，自己的人生就像被一根看不見(jiàn)的繩子牽著，七年多了，總也掙脫不開(kāi)。
繩子的另一頭，是他在16歲時(shí)的一場(chǎng)“牢獄之災(zāi)”。
疑似“搶劫?gòu)?qiáng)奸”遭羈押402天
2003年9月7日上午，陜西省蒲城縣興鎮(zhèn)刑警隊(duì)接到興鎮(zhèn)興龍村69歲的老太太秦俊俠報(bào)告：9月6日晚，有三人蒙面持刀進(jìn)入其家，對(duì)其毆打、捆綁、塞嘴，搶走現(xiàn)金，并將其強(qiáng)奸。9月8日，韓杰和另外兩名少年馬云平和李文龍一起，以涉嫌搶劫、強(qiáng)奸被刑事拘留。當(dāng)時(shí)，馬云平16歲，李文龍15歲。
負(fù)責(zé)偵查此案的干警原軍和武清福，在一份“破案線索來(lái)源”中提到：“9月7日晚，李文龍?jiān)谄浼覍倥d武、天豪飯店老板邵軍勝的陪同下，來(lái)刑警隊(duì)投案自首。……交代了其伙同馬云平、韓杰，于9月6日晚?yè)尳偾乜b的犯罪事實(shí)。……當(dāng)晚又將韓杰傳喚至刑警隊(duì)，韓杰起初對(duì)作案之事百般抵賴(lài)，9月8日刑事拘留后亦對(duì)搶劫秦俊俠的事供認(rèn)不諱。”
10月13日，韓杰、李文龍、馬云平被蒲城縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。之后，蒲城縣人民檢察院兩次向蒲城縣人民法院提起公訴，但又以“本案事實(shí)、證據(jù)有變化”為由撤回起訴。
2004年10月12日，蒲城縣人民檢察院分別對(duì)三人發(fā)出“不起訴決定書(shū)”，提出本案證據(jù)不足，不符合起訴條件。
審理此案的蒲城縣人民法院刑事審判庭法官辛安民表示，這案子蹊蹺的地方在于：“你沒(méi)做過(guò)，為啥能供述那么完整，還基本統(tǒng)一?”
三名少年說(shuō)另有隱情。韓杰說(shuō)：“他們一直打我，打到撐不住了，我就開(kāi)始胡說(shuō)，心想胡說(shuō)就不挨打了。我沒(méi)干的事，就是承認(rèn)了，他們也沒(méi)有證據(jù)。”馬云平說(shuō)：“我那時(shí)候年紀(jì)小，什么也不懂。他們又打又騙，讓說(shuō)什么就得說(shuō)什么。”李文龍也說(shuō)：“連哄帶打的，就錄了口供。”
“基層派出所偵查的案子，確實(shí)有些不到位、不完善。很多證據(jù)事后再補(bǔ)就補(bǔ)不上了，最后只能不起訴。”三少年案的公訴人、蒲城縣人民檢察院公訴科的井蒲京說(shuō)。
辛安民法官表示，撤回的理由是證據(jù)不足，屬于“疑案從無(wú)”。“證據(jù)不足也罷，存疑也罷，現(xiàn)有階段沒(méi)有拿出新的證據(jù)，他們就是無(wú)罪。既然是無(wú)罪，又給羈押了那么多天，就有權(quán)利申請(qǐng)賠償。”
2005年10月15日，韓杰、李文龍、馬云平三人以錯(cuò)誤拘留、逮捕為由，要求蒲城縣人民檢察院對(duì)三人被羈押402天給予賠償，并為其消除影響，恢復(fù)名譽(yù)。
被當(dāng)做“搶劫?gòu)?qiáng)奸犯”游街示眾
這402天里，三名少年已作為“搶劫?gòu)?qiáng)奸犯”被“圍觀”多次，在街談巷議中被“坐實(shí)”了罪名。
那塊三合板做的牌子，韓杰至今印象深刻，上面有自己的名字和“刑事拘留”等字眼，還有四個(gè)巴掌大的黑字，“搶劫?gòu)?qiáng)奸”。韓杰他們就被掛上了這塊牌子，拉出去被公審。