審計(jì)署公布的重慶、陜西、江西等地征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)審計(jì)調(diào)查結(jié)果顯示，有的征收單位利用手中特權(quán)，“彈性”執(zhí)法。比如在云南省騰沖縣，分期繳納的首付金額最高的征收2萬(wàn)元，最少的征收50元。征收數(shù)額竟然相差400倍，讓人唏噓。

　　名目繁多“罰”超生，想盡辦法為創(chuàng)收

　　[亂象3]

　　近年來(lái)，一些縣級(jí)政府向基層攤派征收指標(biāo)，導(dǎo)致執(zhí)法部門(mén)“放水養(yǎng)魚(yú)”，對(duì)治理“超生”漠視，對(duì)“罰款”熱衷。

　　在有些地方，一些不法人員盯上了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)這塊“肥肉”。浙江省溫州市平陽(yáng)縣法院近日判決一起案件，計(jì)生人員楊某采取不入賬等方式，侵吞社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)7.4萬(wàn)元。

　　一位計(jì)生部門(mén)的工作人員介紹，一些地方除了征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，還創(chuàng)新超生罰款項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)部創(chuàng)收，被罰者為了給子女落戶只能甘愿受罰。

　　還有多少公共資金

　　在被濫用和侵占？

　　對(duì)于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)再次引發(fā)的熱議。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)稱，征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)有法可依，但社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不屬于中央財(cái)政收入，也不屬于衛(wèi)生計(jì)生部門(mén)收入；社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收入沒(méi)有對(duì)應(yīng)的支出科目，也不允許與計(jì)劃生育支出掛鉤。

　　說(shuō)白了，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收有法可依；但收上來(lái)怎么花，卻既非專款專用，更無(wú)明確的規(guī)定。

　　“一些執(zhí)法部門(mén)的罰款有指標(biāo)、有分成已是公開(kāi)的‘秘密’，作為基本國(guó)策的計(jì)劃生育的相關(guān)‘罰款’更是有過(guò)之無(wú)不及。”國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家指出，一旦公共權(quán)力與部門(mén)利益甚至個(gè)人利益相掛鉤，“養(yǎng)魚(yú)執(zhí)法”等亂象層出不窮也就不足為奇。

　　對(duì)于巨額社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的用途，有關(guān)部門(mén)回復(fù)“統(tǒng)籌用于本地區(qū)各類公共服務(wù)和社會(huì)事業(yè)支出”。“在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的過(guò)程中，一些地方部門(mén)的工作人員打著基本國(guó)策的招牌，行謀取部門(mén)或個(gè)人私利之實(shí)。征收‘罰款’時(shí)底氣十足，資金去向卻成了一筆‘糊涂賬’。”山東大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授王忠武說(shuō)。

　　廣州市政協(xié)委員韓志鵬稱，“要像曬三公那樣，對(duì)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行獨(dú)立核算，征收、支出明細(xì)要見(jiàn)光，接受專項(xiàng)審計(jì)。否則，永遠(yuǎn)是一筆糊涂賬。”

　　政府信息公開(kāi)條例已實(shí)施多年，面對(duì)群眾關(guān)切，類似的“托辭”“回復(fù)”一再出現(xiàn)，有的地方和部門(mén)要么諱莫如深，要么像擠牙膏一樣避重就輕，如此工作作風(fēng)顯然與中央要求和群眾的期待差距甚大。

　　社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)

　　是指為調(diào)節(jié)自然資源的利用和保護(hù)環(huán)境，適當(dāng)補(bǔ)償政府的社會(huì)事業(yè)公共投入的經(jīng)費(fèi)，而對(duì)不符合法定條件生育子女的公民征收的費(fèi)用。

　　社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)屬于行政性收費(fèi)，具有補(bǔ)償性和強(qiáng)制性的特點(diǎn)。

　　征收對(duì)象

　　應(yīng)是不符合我國(guó)生育政策超計(jì)劃生育子女的人。（大河報(bào)）