由于集中了全省最好的資源，省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)總量占全省的比重一般不低。通過對(duì)27個(gè)省份(不含直轄市)的省會(huì)經(jīng)濟(jì)占比統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，有15個(gè)省會(huì)占比超過了1/4，有10個(gè)省會(huì)占比超過了30%。各省情況差異比較大，中西部省份對(duì)省會(huì)的依賴度明顯要比東部沿海高出不少。中西部省份往往“省會(huì)獨(dú)大”，沿海省份則多有“雙子星”。(《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》11月12日)

　　如果區(qū)域內(nèi)各種資源集中于一個(gè)城市，固然能夠造就國(guó)際化大都市的點(diǎn)狀繁榮，卻也會(huì)因?yàn)榘l(fā)展不均衡造成各種“大城市病”和“節(jié)日病”，并且無(wú)法讓更多人平等享受到發(fā)展的成果。所以，在分析北京的“大城市病”時(shí)，最常被提到的治本之道，就是遷出各種獨(dú)占資源；在分析春運(yùn)交通與留守兒童等問題癥結(jié)時(shí)，最常被提到的未來愿景，就是區(qū)域均衡發(fā)展。

　　如果一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)總量占到全省經(jīng)濟(jì)總量的四分之一以上，已經(jīng)說明該城市對(duì)所在省份經(jīng)濟(jì)十分重要，如果超過三成甚至五成，則說明一城獨(dú)大已經(jīng)十分嚴(yán)重。我們的省會(huì)城市，大多都是經(jīng)濟(jì)中心，這本身不難理解；但是，如果省會(huì)城市經(jīng)濟(jì)總量占比過大，以至于一城獨(dú)大，則是亟待“引起療救注意”的“省會(huì)依賴癥”。這不僅難說正常，更需未來支付巨大代價(jià)，比如“大城市病”、環(huán)保問題等。

　　為什么美國(guó)多數(shù)州的政治中心都不是第一大城市？反觀國(guó)內(nèi)，安慶、開封等過去曾經(jīng)輝煌的城市，為什么一旦不是地方政治中心，就急劇衰落為默默無(wú)聞的普通地方城市？其中一個(gè)關(guān)鍵因素，也許就是行政權(quán)力。市場(chǎng)化程度越低，資源越向政治中心聚攏，越容易患上“省會(huì)依賴癥”。

　　在一些中西部省份，除去省會(huì)城市外，外地人一般很難再叫出其他城市的名字；而在沿海地區(qū)，這種情況就要好很多。反映到經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上，像濟(jì)南、南京等沿海省會(huì)城市，在省內(nèi)都不是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊，廣州與深圳、福州與廈門等“雙子星”現(xiàn)象更是多見。過去，我們更多強(qiáng)調(diào)并期待省會(huì)城市對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的輻射作用，卻在相當(dāng)程度上無(wú)視省會(huì)城市將全省資源集于一城的“抽水”效應(yīng)——“抽水”的過程，不是市場(chǎng)的決定性作用，而是以行政權(quán)力為主導(dǎo)。

　　在近幾年的基建大潮中，直轄市、省會(huì)城市具有天然優(yōu)勢(shì)，比如高鐵一般都以省會(huì)城市為中心展開，很多重大投資項(xiàng)目也都會(huì)選擇在省會(huì)投資。于是，人口和資源都越來越向省會(huì)城市集中，所有區(qū)域規(guī)劃全部圍繞省會(huì)城市展開，臃腫的大城市病越來越明顯，省會(huì)城市GDP增速越來越快，在全省經(jīng)濟(jì)總量占比越來越高，既是政治中心也是經(jīng)濟(jì)中心，還是文化中心、科教中心……

　　如果這種一城獨(dú)大的發(fā)展思路不轉(zhuǎn)變，中西部地區(qū)的“省會(huì)依賴癥”只會(huì)越來越嚴(yán)重，區(qū)域失衡引發(fā)的種種問題也將愈發(fā)清晰地顯現(xiàn)。所以，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)層面，同樣需要充分的市場(chǎng)化，權(quán)力主導(dǎo)的資源過度集中，當(dāng)引起足夠警惕。