制圖/李曉軍
今天(24號)，北京大學公眾參與研究與支持中心(以下簡稱中心)對外發布《中國行政透明度觀察報告(2014-2015)》(以下簡稱報告)，這是北京大學第四次針對我國政府信息公開績效情況發布調查結果。報告顯示，調查從中央部門到縣級政府平均得分無一超過60分，即及格線。“三公”經費、權力清單與環保監督等重點信息公開逐級遞減，中央有關規定得不到落實。報告對此分析指出，《信息公開條例》施行七年后，中國政府整體透明度狀況仍未達標。
三公經費透明度逐級遞減
國務院辦公廳2012年即在文件中要求，中央部門要在2011年公開“三公”經費支出總額和分項數額的基礎上，細化“三公”經費的解釋說明，各省(區、市)政府要制訂“三公”經費公開時間表，爭取在兩年左右的時間內，實現省級政府全面公開“三公”經費。2013年又明確要求：“各省(區、市)政府要全面公開省本級‘三公’經費”，同時指出“爭取2015年之前實現全國市、縣級政府全面公開‘三公’經費”。國務院辦公廳2014年政府信息公開工作要點進一步要求“加大‘三公’經費公開力度，所有財政撥款安排的‘三公’經費都要詳細公開”。
如果上述部署得到貫徹落實，在地方層面，省級政府最晚應在2014年實現“三公”經費信息全面公開，市、縣級政府應不晚于2015年全面公開該信息。但據中心的實測數據顯示：截至2015年6月，包括省、市、縣在內的地方政府，公開“三公”經費信息上的得分率僅為20.1%，省級政府的得分率最高，為30%，市級政府16%，而縣級政府則只有10%。由此可見，國辦對“三公”經費信息公開的政策和工作要求遠未按時完成，而且隨著行政級別的下沉出現明顯的“效力衰減”。
權力清單公開情況縣級最差
2015年3月，中辦、國辦聯合發布《關于推行地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》，正式提出，省級政府2015年年底前、市縣兩級政府2016年年底前要基本完成政府工作部門、依法承擔行政職能的事業單位權力清單的公布工作。由此，政府“權力清單”的公開第一次具有了較為明確的路線圖和時間表。
報告調查顯示：與“三公”經費信息相比，最高決策層對“權力清單”公開提出規范性要求較晚，但仍然采取了一種自上而下、逐級推進的策略。但據我們的觀察，盡管如此，在“權力清單”是否公布并合理分類這一項上，中央部門的得分率47.5%，低于其“三公”經費公開的情況；地方三級政府的得分率則為44.9%，高于其“三公”經費公開的情況。這一發現表明，自上而下的規范要求并非決定某項政府信息公開水平的唯一因素。各地政府積極實踐表明，相比“三公”經費，公布權力清單的現實阻力更小，故公開程度相對更高。
不可否認的是，剛剛超過三分之一的地方政府得分率遠不是什么值得驕傲的表現，而且內部分化巨大——省級政府公布并合理分類“權力清單”的得分率達到68.5%，而市、縣級政府則跌至54.4%和20.4%。
污染源監督性監測不容樂觀
根據政府信息公開條例第十條規定，環境保護的監督檢查情況作為重點公開領域。國務院辦公廳《關于印發2014年政府信息公開工作要點的通知》中要求“及時主動公開污染源環境監管信息、環境違法案件及查處情況、大氣污染防治專項檢查情況。推進國家重點監控企業污染源監督性監測信息公開和污染減排信息公開”。
根據中心的觀測表明，地方政府在是否公開污染源監督性檢測結果這一項上得分率為52.6%，略高于一半，其中省級政府做得最好，得分率達到90%，市級政府67.5%，縣級僅有5%。報告分析，該項信息之所以在省、市兩級得到較高程度的公開，一個重要原因在于界定明確。2013年12月26日，《國家2014年重點監控企業名錄》公布，分地區確定了共4001家國控企業，各地政府只需對號入座，完成本轄區內國控企業的監督性監測信息的采集和公布。這種專門領域的細致規定對于厘清信息公開范圍，促進信息公開工作是極為必要和有益的。
而縣級政府的表現不盡人意主要有規范和現實兩方面原因。規范方面的原因是，根據《國家重點監控企業污染源監督性監測及信息公開辦法(試行)》第十七條，“各級環境保護主管部門負責向社會公開本級及下級完成的國家重點監控企業污染源監督性監測信息。”這里的“各級”顯然包括縣級政府。但該辦法第十八條緊接著規定，“地市級和省級環境保護主管部門分別通過部門官方網站向社會公布本轄區內國家重點監控企業的污染源監督性監測結果和未開展監督性監測的原因，信息至少在網站保存一年。”提出統一公布要求又變成只針對省市政府，縣級政府被排除在外。
因此，縣級政府是否有公布本轄區內國控企業污染源監督性監測信息的規范義務，并不是十分清楚。另一方面，由于縣級環保部門普遍缺乏相應的監測能力，相關工作一般由市級政府統一完成，這是縣級政府鮮有公開這方面信息的現實原因。□記者 萬靜