“冒名頂替”入刑，是對公眾關(guān)切的回應(yīng)

　　據(jù)新華社報道，10月13日提請全國人大常委會會議審議的刑法修正案（十一）草案二審稿明確，盜用、冒用他人身份，頂替他人取得高等學歷教育入學資格、公務(wù)員錄用資格、就業(yè)安置待遇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。組織、指使他人實施前款行為的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

　　近年來，冒名頂替上學的事情時有曝光，有些時間跨度甚至長達幾十年。此前有媒體報道顯示，2018年～2019年，東部某省高等學歷數(shù)據(jù)清查工作中，共查出200多名冒名頂替他人身份入學的情況，涉及10余所高校，其中甚至包括個別“雙一流”高校。對這些被冒名的人而言，這是否意味著命運被改寫？

　　此前出現(xiàn)在公眾視野中的被冒名頂替者，幾乎都是窮苦人家的孩子。寒門出貴子本來就難，好不容易考上大學，還被人冒名頂替剝奪了入學機會，甚至可能因此殃及其家庭，實在令人心酸。冒名頂替之惡，不亞于高考舞弊，其違法成本之低，與其可能造成的社會危害極不匹配。即便東窗事發(fā)，大多只是取消冒名頂替者學歷了事。

　　如果相關(guān)立法不明確，違法成本不提高，那么冒名頂替的情況或許會一直存在。此番刑法修正案草案將冒名頂替等情況入刑，或許與今年曝光的幾例頗受關(guān)注的冒名頂替事件推動有關(guān)，也是法治對社情民意積極回應(yīng)的典型例證。正如替考入刑對考試舞弊亂象遏制作用巨大，冒名頂替上大學入刑，也必然有利于遏制某些地方可謂囂張的“截胡”他人高考成果、改變他人命運軌跡的可恥行徑。

　　筆者注意到，上述草案明確的冒名頂替行為其實包括三種情況：冒名頂替他人取得高校入學資格、公務(wù)員錄用資格以及就業(yè)安置待遇。冒名頂替上大學，侵害的主要是他人的受教育權(quán)，而冒名頂替取得公務(wù)員錄用資格與就業(yè)安置待遇，侵害的是他人的工作權(quán)和待遇權(quán)。

　　不過，對于他人工作權(quán)的侵害后果，是否應(yīng)局限于公務(wù)員錄用資格？應(yīng)該說，冒用他人身份，實施的侵害他人工作權(quán)、待遇權(quán)的行為可能還有其他方式和情況，那么相關(guān)條款是否有必要或者是否能夠考慮到其他情形，有待進一步討論。此外，“就業(yè)安置待遇”的含義相對模糊，是否能夠進一步明確和細化。

　　沒有人可以為了一己私利，拿別人的命運當墊腳石，偷拿別人的東西尚且是犯罪，偷走別人的受教育權(quán)、工作權(quán)和待遇權(quán)，甚至改寫他人的人生更該嚴懲。有一種聲音認為，目前草案對于此類行為最高刑只有三年，起不到警示和懲戒作用，應(yīng)該提高刑期上限。不管是冒名頂替上大學，還是偷走他人就業(yè)機會，都有必要根據(jù)相關(guān)行為的惡劣程度、受害者損失大小等情節(jié)，區(qū)別對待，從而更好地體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則。

　　需要明確的是，目前草案仍在審議中，是否有必要在基準刑之上增設(shè)處罰更為嚴厲的“情節(jié)嚴重”與“情節(jié)特別嚴重”尚不得而知，但對公眾的建議、呼聲，相信有關(guān)部門一定會非常重視，進行充分考量和評估。公眾應(yīng)該相信，法治建設(shè)不會繞開、回避輿情熱點和公眾關(guān)切，積極回應(yīng)，做好普法釋法工作，也是法治社會建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

舒圣祥