兩高一部整治“碰瓷”對累犯依法從嚴懲處　　最高法、最高檢、公安部聯手整治“碰瓷”，首次對“碰瓷”作出了明確界定，對于“累犯”依法從嚴懲處

　　公安部法制局局長孫茂利表示，“碰瓷”手法多樣，涉及刑法中的多個罪名，在一些案件的定性處理上，各地對法律的理解不同，容易造成分歧。《指導意見》區分具體情形，進一步明確案件的定性和處罰，突出操作性，統一了司法標準和尺度，理順了案件辦理流程，有利于公檢法機關銜接配合。

　　新京報訊 近年來，“碰瓷”現象時有發生。一些不法分子甚至“設局”來誣告勒索。“碰瓷”可能觸犯詐騙、保險詐騙、虛假訴訟、敲詐勒索、搶劫、盜竊、搶奪、交通肇事等不同罪名。

　　10月14日，公安部召開新聞發布會，介紹最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發《關于依法辦理“碰瓷”違法犯罪案件的指導意見》有關情況。最高人民法院研究室副主任周加海表示，“碰瓷”犯罪性質惡劣，危害嚴重，人民群眾深惡痛絕，對此類犯罪總體上要體現嚴懲精神。

　　對“碰瓷”違法犯罪予以明確界定

　　公安部法制局局長孫茂利表示，“碰瓷”手法多樣，涉及刑法中的多個罪名，在一些案件的定性處理上，各地對法律的理解不同，容易造成分歧。《指導意見》區分具體情形，進一步明確案件的定性和處罰，突出操作性，統一了司法標準和尺度，理順了案件辦理流程，有利于公檢法機關銜接配合。

　　公安部法制局副局長李文勝介紹，《指導意見》對“碰瓷”違法犯罪予以明確界定。

　　李文勝說，“碰瓷”是群眾對這一類社會丑惡現象約定俗成的用語，以往由于沒有明確定義，造成法律界限不明確。為解決這個問題，經調研后，在《指導意見》中對“碰瓷”進行了定義：指行為人通過故意制造或者編造其被害假象，采取詐騙、敲詐勒索等方式非法索取財物的行為。這是第一次對“碰瓷”行為作出了準確界定，為司法實踐提供了指引。

　　《指導意見》揭露了“碰瓷”犯罪的主要手段方法。實踐中，一些不法分子有的通過“設局”制造或者捏造他人對其人身、財產造成損害來實施；有的通過自傷、造成同伙受傷或者利用自身原有損傷，誣告系被害人所致來實施；有的故意制造交通事故，利用被害人違反道路通行規定或者酒后駕駛、無證駕駛、機動車手續不全等違法違規行為，通過被害人害怕被查處的心理來實施；有的在“碰瓷”行為被識破后，直接對被害人實施搶劫、搶奪、故意傷害等違法犯罪活動等。

　　“碰瓷”分為詐騙類和敲詐勒索類

　　李文勝說，《指導意見》對實施“碰瓷”構成的犯罪進行了梳理，分類予以明確。常見情形主要分為兩類。

　　一類是詐騙類，即制造假象，采取欺騙、蒙蔽手段誘使被害人上當，從而獲取財物的情形，其突出特點是“騙”，主要涉及詐騙罪、保險詐騙罪、虛假訴訟罪。

　　比如，實施“碰瓷”，虛構事實、隱瞞真相，騙取賠償，符合刑法第二百六十六條規定的，以詐騙罪定罪處罰；騙取保險金，符合刑法第一百九十八條規定的，以保險詐騙罪定罪處罰。

　　另一類是敲詐勒索類。即不僅制造假象，而且對被害人或其近親屬實施輕微暴力、軟暴力或者以揭露其違法違規行為、隱私、揚言侵害相要挾，從而獲取財物，其突出特點是“敲詐”，主要涉及敲詐勒索罪。

　　比如，實施撕扯、推搡等輕微暴力或者圍困、阻攔、跟蹤、貼靠、滋擾、糾纏、哄鬧、聚眾造勢、扣留財物等軟暴力行為的；故意制造交通事故，進而利用被害人違反道路通行規定或者其他違法違規行為相要挾的；以揭露現場掌握的當事人隱私相要挾的；揚言對被害人及其近親屬人身、財產實施侵害的。

　　涉黑惡勢力犯罪從嚴從重懲處

　　《指導意見》加大對“碰瓷”犯罪團伙、黑惡勢力犯罪的打擊力度。李文勝說，實踐中，“碰瓷”犯罪日益呈現團伙化和集團化的特點，甚至在一定地區形成黑惡勢力。與單個主體實施的“碰瓷”犯罪相比，共同實施、通過犯罪集團、黑社會性質組織等實施的“碰瓷”犯罪的社會危害更為嚴重，影響更為惡劣。為此，《指導意見》對“碰瓷”案件中共同犯罪、黑惡勢力犯罪的認定和從嚴從重懲處予以明確，規定對于符合黑惡勢力認定標準的，應當按照黑社會性質組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判，有利于鏟除此類犯罪組織的根基，凈化社會環境。

　　《指導意見》具體提出，共同故意實施“碰瓷”犯罪，起主要作用的，應當認定為主犯，對其參與或者組織、指揮的全部犯罪承擔刑事責任；起次要或者輔助作用的，應當認定為從犯，依法予以從輕、減輕處罰或者免除處罰。三人以上為共同故意實施“碰瓷”犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，應當認定為犯罪集團。對首要分子應當按照集團所犯全部罪行處罰。符合黑惡勢力認定標準的，應當按照黑社會性質組織、惡勢力或者惡勢力犯罪集團偵查、起訴、審判。

　　■ 關注

　　●最高法

　　重點打擊屢教不改者

　　最高人民法院研究室副主任周加海表示，“碰瓷”的手法多樣，不同手法的“碰瓷”，具體性質和危害程度存在差異，依法可能觸犯詐騙、保險詐騙、虛假訴訟、敲詐勒索、搶劫、盜竊、搶奪、交通肇事等不同罪名。《指導意見》對此相關罪名的適用標準作了明確規定。人民法院在審判工作中，要根據刑法和《指導意見》規定，在查明案件事實的基礎上，準確定性，恰當量刑，確保罪責刑相適應。

　　周加海說，法院將根據不同“碰瓷”行為的特點，綜合考慮行為人的主觀惡性、行為手段、危害后果以及行為人在案件中所起的作用等，體現區別對待，落實寬嚴相濟。對于“碰瓷”犯罪集團中的首要分子、骨干分子，多次“碰瓷”特別是屢教不改者，以及后果特別嚴重、影響特別惡劣的，要作為打擊重點依法嚴懲。

　　●最高檢

　　區分“碰瓷”犯罪與民事糾紛、行政違法

　　最高人民檢察院法律政策研究室副主任勞東燕表示，各地檢察機關在辦理各類“碰瓷”犯罪案件中，堅持依法懲治與認罪認罰從寬相結合，充分考慮不同犯罪分子的主觀惡性、行為手段、危害后果、認罪悔罪等因素，依法提出從嚴或從寬的量刑建議，做到罰當其罪。對于情節輕微，依法決定不起訴，但需要沒收違法所得或給予行政處罰的，應當依法提出檢察意見，移送主管機關處理。

　　勞東燕表示，各級檢察機關在審查批捕和審查起訴中堅持寬嚴相濟的刑事政策，對于利用“碰瓷”犯罪的案件，嚴格把握罪與非罪、此罪與彼罪的標準，堅持依法懲處。對于犯罪集團的首要分子和黑惡勢力犯罪分子，對于構成累犯和造成嚴重危害后果的犯罪分子，依法從嚴懲處，絕不姑息。

　　同時，在辦案中，嚴格區分“碰瓷”犯罪與民事糾紛、行政違法之間的界限，既防止出現“降格處理”，也防止打擊面過大的問題。

　　新京報記者 李玉坤