北京現(xiàn)在的停車費(fèi)已經(jīng)很高，民眾的負(fù)擔(dān)不能成為停車企業(yè)的制度性紅利，公眾需要一個(gè)明白賬。

　　北京公聯(lián)安達(dá)停車管理有限公司原董事長(zhǎng)賈維受賄案，近日在北京市二中院開庭審理，賈維涉嫌收受祁力200萬元的賄賂，將原北京“公聯(lián)順達(dá)”智能停車管理有限公司56%的股權(quán)，全部轉(zhuǎn)讓給祁力的私人公司，這56%股權(quán)背后，是北京城八區(qū)近5萬個(gè)路邊停車位(備案與未備案的數(shù)量總和)的經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬（據(jù)11月21日《新世紀(jì)》周刊）。

　　按理說，路邊停車位屬于典型的公共資源，其經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)公開、公平分配，收益歸全民所有。可是，不知為何，北京大量的路邊停車位，一開始就被無償劃給國有企業(yè)公聯(lián)安達(dá)經(jīng)營(yíng)，沒有經(jīng)營(yíng)權(quán)的使用期限，收費(fèi)數(shù)額也并未公開；并且，幾經(jīng)股權(quán)變更，這些被業(yè)內(nèi)人士稱之為“皇冠上的明珠”的路邊停車位收費(fèi)權(quán)，經(jīng)過幾次波折，竟然收入了民企老板祁力的囊中。

　　路邊停車位由民企經(jīng)營(yíng)，并未帶來好的變化。盡管北京近幾年機(jī)動(dòng)車高速增長(zhǎng)，停車費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也有大幅度的調(diào)高，但路邊停車位的收費(fèi)依然是個(gè)黑洞——壟斷路邊停車位經(jīng)營(yíng)的“特殊公司”，年銷售收入只有人民幣7000萬至1億元，好年份利潤(rùn)僅150余萬元；而政府得利也不多，一年只有兩三千萬元。

　　錢，到底到了哪兒？難道路邊停車位的經(jīng)營(yíng)只是一份利潤(rùn)微薄的生意？從媒體去年報(bào)道的一則案例中，人們不難找到答案。原北京公聯(lián)順達(dá)公司曾經(jīng)因西單附近兩塊停車場(chǎng)的承包權(quán)，與承包人發(fā)生糾紛，根據(jù)該案的信息顯示，西單附近那兩塊停車場(chǎng)，每月承包費(fèi)高達(dá)28.28萬元，一年下來僅承包費(fèi)就是300多萬，由此可見路邊停車位的巨大“含金量”，如此算下來，數(shù)萬個(gè)路邊停車位，僅有數(shù)千萬元上繳財(cái)政，恐怕難以擺脫巨額公共資源收益流失的嫌疑。

　　所以，賈維受賄案所暴露的黑洞，還需往深處探底：那200萬的受賄款，并不是問題的全部。停車公司國資變民資，以賈維個(gè)人之力，是否能做到？在其背后，是否有人違法違規(guī)助力？需要深究。停車企業(yè)坐擁優(yōu)質(zhì)停車位資源，卻無利可圖，相關(guān)企業(yè)管理者是否存在做假賬行為，監(jiān)管部門是否有失察之嫌疑？

　　無論如何，北京現(xiàn)在的停車費(fèi)已經(jīng)很高，民眾的負(fù)擔(dān)不能成為停車企業(yè)的制度性紅利，公眾需要一個(gè)明白賬。

　　更要看到，相關(guān)政府部門的職責(zé)是代替公眾行使對(duì)路邊停車位的管理權(quán)，因此，理當(dāng)擔(dān)負(fù)起責(zé)任，維護(hù)公眾的利益，確保公共資源收益的最大化。現(xiàn)在來看，一些人通過不透明的操作，將路邊停車位交由“特殊公司”壟斷把持，如此管理模式，效果適得其反。一直以來，民間對(duì)于停車費(fèi)的怨言頗多，這些民怨實(shí)際都最終指向停車位的管理體制。

　　停車位管理亟須一場(chǎng)變革，變革的關(guān)鍵在于打破私相授受的封閉管理，終結(jié)“特殊公司”的壟斷利益，走向陽光操作。所有停車位均應(yīng)公開招標(biāo)產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)者，讓任何有資質(zhì)停車企業(yè)均可公開參與競(jìng)爭(zhēng)，而政府只需回歸規(guī)則制定者和監(jiān)管者的角色。（中新網(wǎng)）