對于“海運女”案件的審判,專門從事互聯(lián)網訴訟的律師游云庭告訴《法制日報》記者,這不是一起簡單的互聯(lián)網熱門不雅照事件,而是事關個人隱私權和公眾知情權沖突并且事關互聯(lián)網產業(yè)發(fā)展的重大案件。

　　除了“海運女”事件外,今年以來網絡艷照層出不窮,以至于一家網絡的編輯王塵(化名)略帶夸張地對記者說:“一年之內出了十幾個艷照門。”

　　除了“海運女”事件外,今年影響較大的網絡艷照還包括“第一美女車模”翟凌的“獸獸門”和某電視相親節(jié)目女嘉賓閆鳳嬌的所謂“廁所門”事件。

　　王塵向記者總結道,雖然每個艷照門的主角在事情剛發(fā)生時,又是哭又是鬧,又是譴責又是報警,但最終都是不了了之,真正訴諸法律的只有“海運女”一人。“獸獸、閆鳳嬌,現(xiàn)在都是‘因禍得福’,或成為主持人,或成為網游代言人,或儼然以明星自居。說白了,公開裸照不過是她們吸引眼球成名的一種手段罷了,其幕后無一例外都有一個經紀團隊在炒作”。

　　北京郵電大學法學院教授、亞太網絡法律研究中心主任劉德良對《法制日報》記者說,網絡艷照頻頻出現(xiàn)的原因是多方面的,而法律之外的原因很可能主要是炒作。這種炒作包括當事人本人的自我炒作,還包括一些媒體網站主導的炒作行為。這些都是在經濟利益驅動之下的行為。

　　侵權責任法規(guī)定了網絡艷照侵權的責任,為受害人的民事救濟渠道提供了相應的依據(jù)

　　“從法律上講,我們對于什么是艷照還是存在分歧的。我們可以大致將艷照分為兩類:一類是裸照,另一類是‘不裸’的艷照。對于裸照的違法性,我們是沒有疑問的,但是有些人對自己發(fā)布裸照行為性質的認識存在誤差,覺得我放幾張裸照到網路上可能問題不大,進而出現(xiàn)違法行為；對于‘不裸’的艷照,法律上很難有禁止性的規(guī)定,導致有些人在觀念上對自己的行為比較放縱,覺得炒作不違反法律的規(guī)定。”劉德良說。

　　不管出于何種原因導致了艷照的傳播,其惡劣的影響毋庸置疑。

　　人還是同樣的人,卻因為非正常的艷照事件,突然間名滿江湖,紅了。很多有識之士對此感到憂慮,擔心她們這種非正常的走紅會帶壞社會道德。在很多人眼里,網絡上每新流出一個不雅隱私視頻,就是社會道德底線再一次失守的證據(jù)。

　　“以出賣色相滿足網民的偷窺欲望作為成名手段,固然有些卑劣,但以道德的代價換取商業(yè)利益古往今來皆有,這并不可怕。可怕的是,在網絡已成為社會信息主平臺的今天,網絡媒體對各種‘門’不是抵制,而是推波助瀾,參與炒作,視頻、游戲網站對此更是趨之若鶩,競相邀請各種艷照門主角或當主持,或當代言人,以此作為網站‘賣點’,實屬可悲。”王塵說。

　　劉德良認為,新近出臺的侵權責任法對于禁絕網絡艷照積極意義十分明顯。

　　“以前在民事救濟層面上,主要是《互聯(lián)網信息管理服務辦法》的一些規(guī)定,這些可能是從行政層面上和刑法層面上規(guī)定的,在民事立法上怎樣去操作缺乏相應的法律依據(jù)。這次侵權責任法規(guī)定了網絡艷照侵權的責任,為受害人的民事救濟渠道提供了相應的依據(jù)。”劉德良說。

　　既然每一扇“門”背后都有“市場”,都存在著利益,僅憑這部法律作用有多大

　　盡管侵權責任法對網絡艷照受害人的民事救濟提供了途徑,但王塵從網絡編輯的角度來看,遏制網絡艷照傳播,“前景仍有些悲觀”。

　　“更為可悲的是當網絡紅人、炒作團隊、網絡媒體與網游視頻企業(yè)結成利益聯(lián)盟,輕而易舉地擊穿我們社會道德底線時,多數(shù)網民卻在偷窺欲望下成為圍觀者,用自己的實際行動‘支持’了這些炒作,客觀上幫助他們實現(xiàn)了從裸露到商業(yè)價值的轉化,也成就了不道德的網絡經濟。既然每一扇‘門’背后都有‘市場’,都存在著利益,僅憑這部法律作用有多大?”王塵說,他的悲觀并不是毫無來由,而是基于目前的網絡社會現(xiàn)狀,當互聯(lián)網的商業(yè)價值觀與社會道德越走越遠,網絡經濟再發(fā)達,技術再進步,“即使6.5億網民一起努力實現(xiàn)了趕英超美,我們又能如何?”