起訴薄熙來
中共中央政治局原委員、重慶市委原書記薄熙來非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；貪污公款，數(shù)額巨大；濫用職權(quán)，情節(jié)特別嚴(yán)重，被訴受賄、貪污和濫用職權(quán)三宗罪名
18年來，第三個(gè)中共中央政治局原委員即將走上審判席。
據(jù)新華社消息，中共中央政治局原委員、重慶市委原書記薄熙來涉嫌受賄、貪污和濫用職權(quán)三宗罪名，經(jīng)指定管轄，已于2013年7月25日由山東省濟(jì)南市檢察院向濟(jì)南市中級(jí)法院提起公訴。
濟(jì)南市檢察院指控，被告人薄熙來身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大；貪污公款，數(shù)額巨大；濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪追究刑事責(zé)任，并予數(shù)罪并罰。
根據(jù)《刑法》，受賄十萬(wàn)元以上的，基本刑期為十年以上乃至死刑；貪污公款十萬(wàn)元以上的，也是十年以上乃至死刑；濫用職權(quán)罪情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，在指控中，貪污罪涉案金額約500萬(wàn)元，發(fā)生在薄熙來任職遼寧大連期間，案涉大連相關(guān)事項(xiàng)；受賄罪涉案金額約2000萬(wàn)元，大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)徐明是最大行賄人；濫用職權(quán)罪則涉及在薄谷開來“11·15”命案中阻止王立軍復(fù)查，并違規(guī)免去王立軍的重慶市公安局局長(zhǎng)職務(wù)等行為，這也是薄熙來被調(diào)查的直接肇因。也就是說，唯有濫用職權(quán)一項(xiàng)發(fā)生在重慶，事涉薄谷開來案和王立軍案。
薄熙來被公訴是自2012年2月6日重慶市原副市長(zhǎng)王立軍“叛逃事件”后引發(fā)的一連串案件的收尾。此前，王立軍因徇私枉法、叛逃、濫用職權(quán)和受賄四項(xiàng)罪名獲刑15年，薄谷開來因故意殺人罪被判死緩，原重慶市公安局?jǐn)?shù)名警官也已經(jīng)定罪服刑。
這一系列事件中，被調(diào)查的還有大連實(shí)德集團(tuán)董事長(zhǎng)徐明、重慶市委辦公廳原主任吳文康、重慶市南岸區(qū)委原書記夏澤良等人。徐明、吳文康、夏澤良等人是否被起訴，目前信息尚未公開。
移交司法之后，經(jīng)薄熙來家人委托，北京德恒律師事務(wù)所合伙人李貴方和王兆峰擔(dān)任薄熙來的辯護(hù)人?！缎淌略V訟法》規(guī)定，至遲在開庭十日前，法院應(yīng)將起訴書副本送達(dá)被告人及其辯護(hù)人；公開審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時(shí)間和地點(diǎn)。據(jù)此，薄熙來案開庭時(shí)間最早可在8月上旬。
禍起蕭墻
7月23日下午，重慶市向廳級(jí)以上干部通報(bào)了中共中央辦公廳關(guān)于薄熙來問題的內(nèi)部文件。次日上午，這一通報(bào)擴(kuò)大到縣團(tuán)級(jí)。
早在2012年3月，中央傳達(dá)的一份關(guān)于對(duì)王立軍私自進(jìn)入美國(guó)駐成都總領(lǐng)館并滯留事件的通報(bào)中即表明，王立軍事件的發(fā)生，薄熙來負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
根據(jù)這份通報(bào)，2012年1月28日，王立軍找時(shí)任重慶市委書記薄熙來通報(bào)“11·15”案件與薄的家人有關(guān)，由于辦案人員感到壓力，王已經(jīng)接到辭職信，希望薄熙來予以重視，妥善處理。薄熙來對(duì)此十分不滿，隨后找市政府、市紀(jì)委、市委組織部主要負(fù)責(zé)同志商量，以多崗位全面鍛煉為由，提出調(diào)整王立軍工作。
同年2月1日下午，重慶市委召開常委會(huì)，決定免去王立軍的市公安局黨委書記、局長(zhǎng)職務(wù)，王立軍在市政府也不再分管公安司法工作，調(diào)整為分管教育、科技等工作。這一免職決定并不符合程序。
按《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第31條規(guī)定：“部門與地方雙重管理干部的任免，主管方應(yīng)當(dāng)事先征求協(xié)管方的意見，進(jìn)行醞釀。征求意見一般采用書面形式進(jìn)行。協(xié)管方自收到主管方意見之日起一個(gè)月內(nèi)未予答復(fù)的，視為同意。雙方意見不一致時(shí)，正職的任免報(bào)上級(jí)黨委組織部門協(xié)調(diào)，副職的任免由主管方?jīng)Q定。”