昨日，西部商報記者從武威市中級人民法院獲悉，一起出租車主狀告武威市道路運輸管理局的案件日前在該院二審，二審上訴人(原審被告)武威市道路運輸管理局敗訴。由于種種原因，2個月過去了，該案件尚未執行。

　　據了解，原審法院(涼州區人民法院)查明，甘H·11567號吉利出租車原車主系王某某，2008年10月王某某將該車賣給了趙某某，2009年8月原告劉某某又從趙某某手中購得該出租車。2009年11月，劉某某根據有關規定，申請對甘H·11567號出租車進行報廢、更新登記，將行駛證和營運證等相關手續遞交給了被告武威市道路運輸管理局下設的出租車管理科原科長楊昕潮。2013年2月，劉某某又以書面形式向被告武威市道路運輸管理局遞交車輛報廢、更新登記申請，被告武威市道路運輸管理局沒有對原告劉某某的申請作出具體行政行為。劉某某認為，被告的行政不作為行為侵害了原告的合法權益，遂提起行政訴訟，請求依法判令被告履行法定職責。2013年9月13日，原審法院作出判決，判決責令被告武威市道路運輸管理局對原告劉某某關于甘H·11567號車輛辦理報廢、更新登記的申請作出具體行政行為。

　　宣判后，原審被告武威市道路運輸管理局不服，向武威市中級人民法院提出上訴。武威市中級人民法院經庭審質證，上訴人武威市道路運輸管理局對在一審出示的證據、對被上訴人劉某某在一審時出示的證據，上訴人武威市道路運輸管理局及被上訴人劉某某雙方對對方的證據無異議，因此，二審審理查明的事實與原審法院查明認定的基本事實一致。武威市中級人民法院依據我國相關法律最終作出上訴人的上訴理由不能成立，并判決駁回上訴，維持原判決。

　　記者就該案件的執行進展采訪了武威市道路運輸管理局田局長，田局長告訴記者，2015年4月10日，依據武威市中級人民法院對該案件的二審行政判決，局里召開局長辦公會議專門研究甘H·11567號車輛遺留問題并作出決定：由當事人提供具有法律效力的轉讓合同或協議，而后按照道路運輸法律法規的規定進入工作程序；由于甘H·11567號車原出租車公司保安公司已經被注銷，同意當事人在現有的城區4家出租車公司自行申請選擇一家進行申報。4月13日，該局出租科工作人員聯系當事人到場告知辦理程序，經詳細向當事人告知相關法規和辦理程序后，當事人拒絕在談話記錄上簽字。

　　該案的一審原告劉某某表示，甘H·11567號車輛報廢已經5年多了，要求的某些手續已經難以補辦，對武威市道路運輸管理局做出的執行決定不能接受，并對決定的正確與否心存質疑。（據西部商報 記者 張振國）