當(dāng)然，各國(guó)民意對(duì)待死刑的態(tài)度都在不斷變化，且并不完全與國(guó)家是否“廢除死刑”相關(guān)。根據(jù)美國(guó)犯罪學(xué)家和刑事司法專(zhuān)家齊姆林在《美國(guó)死刑悖論》中的描述，關(guān)于死刑的民意（public opinion）向來(lái)都是復(fù)雜且矛盾的，公眾對(duì)死刑的態(tài)度也會(huì)不斷的發(fā)生變化。2006年臺(tái)灣中央研究院社會(huì)學(xué)研究所的論文《遏止犯罪、生命價(jià)值與死刑：臺(tái)灣民眾對(duì)廢除死刑的態(tài)度》同樣顯示：對(duì)死刑是否具有扼止重大犯罪作用以及是否認(rèn)為生命是尊貴的，以及監(jiān)獄是否具有感化、教育的功能，都是影響民眾對(duì)死刑態(tài)度的重大因素。

　　例如，從20世紀(jì)50年代初期到20世紀(jì)50年代中期的一段時(shí)間，美國(guó)支持死刑者的比例明顯下降。在1972年費(fèi)爾曼案（Furman）中，美國(guó)聯(lián)邦最高法院提出死刑的合法性存在疑問(wèn)的觀點(diǎn)后，公民對(duì)死刑的支持態(tài)度隨之增加到三分之二。根據(jù)飛落民意測(cè)驗(yàn)，20世紀(jì)80年代對(duì)死刑支持多呈上升趨勢(shì)，在世紀(jì)之交又下降到65%。與之相反，早在1965年即廢除死刑的英國(guó)在1975年民意測(cè)驗(yàn)時(shí)，依舊有82%的公眾贊成死刑；而當(dāng)法國(guó)議會(huì)于1981年10月9日通過(guò)法案宣布在法國(guó)廢除死刑，并簽署了所有關(guān)于廢除死刑的國(guó)際承諾并將其列入憲法時(shí)，高達(dá)62%的民眾持反對(duì)意見(jiàn)，最終依舊沒(méi)能扭轉(zhuǎn)。

　　與挪威將免除死刑從刑法典上升至憲法相同，歐洲的死刑答題都是從刑事司法問(wèn)題轉(zhuǎn)變成為政府權(quán)力的憲法性限制問(wèn)題的。因而，不論發(fā)生任何事情，各國(guó)在政府會(huì)議中都能夠免于探討重新采用死刑的問(wèn)題。

　　根據(jù)2011年，意大利貝加莫大學(xué)及那不勒斯大學(xué)的數(shù)位學(xué)者合作撰寫(xiě)的《論歐洲和美國(guó)的犯罪率：解讀“不幸的逆轉(zhuǎn)”》，在1970年-2010年間，歐洲的犯罪率呈明顯的上升趨勢(shì)，而美國(guó)卻處于下降的狀態(tài)。盡管如此，仍舊沒(méi)有任何跡象表明犯罪率的上升、監(jiān)獄數(shù)量缺乏造成的困擾會(huì)波及各國(guó)的死刑問(wèn)題。正如法國(guó)駐歐洲理事會(huì)曾表明的態(tài)度那樣：“在目前落后主義和狹隘主義不斷增長(zhǎng)的背景下，這份文件的簽署強(qiáng)化了我們?nèi)藱?quán)國(guó)家政策連貫性。”

　　殺77人的挪威人布雷維克不僅不死，甚至僅有21年的刑期——平均每殺一個(gè)人只用坐不足100天的牢，這難免令人感覺(jué)不可思議。但正如挪威司法部副部長(zhǎng)所言：“我相信所有的討論都能夠說(shuō)明，我們擁有正確的價(jià)值觀和刑罰制度。”（網(wǎng)易）