于先生的代理律師帶法官勘驗(yàn)事故現(xiàn)場(chǎng) 攝/法制晚報(bào)記者 曹博遠(yuǎn)
將車(chē)停在路邊后下車(chē)買(mǎi)水果，沒(méi)想到一邁腿兒就掉入雨水井，導(dǎo)致46歲的中年男子于先生左腿骨折，在多方尋找該井所屬單位無(wú)果后，于先生一氣之下將北京市市政市容管理委員會(huì)訴至法院，要求賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償共16萬(wàn)元。今天上午，負(fù)責(zé)該案的朝陽(yáng)法院溫榆河法庭法官陳建斌到現(xiàn)場(chǎng)勘查。
意外墜井
甘露園附近 私家車(chē)主掉進(jìn)雨水井
于先生的代理律師周春花介紹，2012年4月22日23時(shí)許，于先生將車(chē)停在朝陽(yáng)區(qū)青年路紅門(mén)村一路邊下車(chē)買(mǎi)水果，不料，車(chē)輛所停位置旁雨水井蓋丟失。于先生半掛在排水道中，當(dāng)時(shí)井有一米多深，導(dǎo)致左腿受傷。
隨后，于先生被送至民航總醫(yī)院治療。檢查后發(fā)現(xiàn)，于先生左側(cè)脛骨平臺(tái)骨折。在住院2天后，4月25日于先生又入住積水潭醫(yī)院，住院治療至5月2日出院。
摔傷給于先生的身體造成了實(shí)質(zhì)傷害，現(xiàn)在陰雨天還有后遺癥。
于先生在2012年9月份曾就該事起訴過(guò)，但由于被告主體不明確而中止。后經(jīng)走訪調(diào)查，于先生于2014年5月再次提出訴訟，北京市市政市容管理委員會(huì)為被告。訴求醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)賠償共16萬(wàn)元。
事故發(fā)生后，原告通過(guò)法院向北京市測(cè)繪研究院、北京朝陽(yáng)區(qū)城市管理監(jiān)督指揮中心等單位了解肇事雨水井權(quán)屬問(wèn)題，均無(wú)法獲得雨水井權(quán)屬情況。于先生認(rèn)為，井蓋丟失損害的對(duì)象是不特定主體，危害公共安全。
市政市容委作為檢查雨水井綜合協(xié)調(diào)管理部門(mén)，至今未對(duì)雨水井權(quán)屬進(jìn)行明確管理，應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。
上午進(jìn)展
市市政市容委：將調(diào)查雨水井歸屬
上午9點(diǎn)，法晚記者來(lái)到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，看到事發(fā)地點(diǎn)位于494路公交車(chē)甘露園總站附近的道路一側(cè)，井內(nèi)部已被土塊雜物填充，地勢(shì)明顯偏低。附近居民黃大爺向記者表示，平時(shí)自己走到這都是繞著走的。
朝陽(yáng)法院溫榆河法庭助理審判員陳建斌進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查。
因肇事井蓋上沒(méi)有相關(guān)信息，所以關(guān)于井的管理人與授權(quán)單位還需要去相關(guān)單位調(diào)查才能最終確定。
記者又跟隨法官來(lái)到北京市市政市容管理委員會(huì)，法制科劉科長(zhǎng)回應(yīng)稱(chēng)，涉事井具體歸哪個(gè)單位，他們也會(huì)按照程序調(diào)查。
隨后，陳建斌法官以書(shū)面的形式向北京市市政市容管理委員會(huì)傳遞了調(diào)查提綱，就井的歸屬問(wèn)題希望對(duì)方在15日內(nèi)給予答復(fù)。
本市同類(lèi)案例
原因：井蓋塌陷
傷情：面部多處嚴(yán)重受傷
判決：城建公司賠10萬(wàn)
2013年8月2日晚，王先生騎電動(dòng)車(chē)行駛至良鄉(xiāng)某處時(shí)，由于路燈沒(méi)開(kāi)，車(chē)前輪掉進(jìn)塌陷的井蓋中，面部多處嚴(yán)重受傷。王先生將城建八公司、軌道交通辦、運(yùn)營(yíng)二分公司及房山區(qū)市政市容委告上法庭，索賠16萬(wàn)元。2014年12月，城建八公司被判賠償王先生10.5萬(wàn)元。
原因：污水井無(wú)蓋
傷情：牙磕壞、車(chē)受損
判決：熱力公司賠2.4萬(wàn)
2012年7月22日凌晨，劉女士騎電動(dòng)車(chē)行駛至密云縣經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)環(huán)島南側(cè)紅綠燈往南100米處時(shí)，陷入一無(wú)井蓋的污水井內(nèi)。劉女士當(dāng)場(chǎng)從車(chē)上摔下，牙齒磕到地面上，車(chē)輛受損。
劉女士起訴至法院，要求井蓋的管理單位溫塔熱力公司、密云經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)總公司和密云縣市政市容管理委員會(huì)三家單位賠償其醫(yī)療費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、誤工費(fèi)等5.18萬(wàn)元。
2014年1月17日，法院判決溫塔熱力公司、密云經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)總公司賠償劉女士2.4萬(wàn)元。 (記者 唐寧 王子薇)