前不久，作家馬伯庸發(fā)表了一篇題為《少年Ma的奇幻歷史漂流之旅》的博文，描述了他在某博物館的“神奇之旅”。文中稱(chēng)，很多被標(biāo)明“稀世珍品”的文物實(shí)際上都充滿(mǎn)了山寨氣息，大部分為贗品，而該館的相關(guān)負(fù)責(zé)人卻堅(jiān)稱(chēng)藏品都是真的。這篇文章在業(yè)內(nèi)引起了很大的轟動(dòng)，但卻未見(jiàn)諸社會(huì)大眾。該事件典型地反映了當(dāng)下民間收藏，特別是私人博物館收藏的長(zhǎng)久詬病。其實(shí)，這只是民間收藏的亂象之一，包括文物在民間的非法流通、走私，以及其他收藏品，例如鐘乳石、古生物化石等偷盜、無(wú)序收藏的現(xiàn)象同樣愈演愈烈。
民間一級(jí)文物收藏權(quán)眾說(shuō)紛紜無(wú)定論
《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五條規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。民間收藏主要分為非國(guó)有法人單位包括非國(guó)有文物收藏單位 和公民個(gè)人收藏保管非國(guó)有文物兩種形式。而在現(xiàn)實(shí)中，民間收藏國(guó)有文物的現(xiàn)象卻十分尋常。
《文物藏品定級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，珍貴文物中，具有特別重要?dú)v史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的代表性文物為一級(jí)文物。從其價(jià)值上而言，國(guó)家一級(jí)文物應(yīng)當(dāng)由國(guó)有收藏單位或更有資質(zhì)的其他收藏單位收藏保管，而實(shí)際上，在國(guó)內(nèi)，有證無(wú)證的私人博物館收藏國(guó)家一級(jí)文物的現(xiàn)象同樣屢見(jiàn)不鮮。甚至有些私人博物館將其據(jù)為己有，任意開(kāi)發(fā)價(jià)值，不僅沒(méi)有使文物得到有效保護(hù)，反而面臨被破壞的危險(xiǎn)。
那么，民間是否有權(quán)收藏國(guó)有文物，特別是國(guó)家一級(jí)文物呢？
多位專(zhuān)家表示，“如果確定是國(guó)家一級(jí)文物，民營(yíng)單位是不可以收藏的。”
“為什么不可以呢？”一位民間博物館學(xué)研究者卻提出質(zhì)疑，“私人博物館在相關(guān)部門(mén)取得資格后有權(quán)利收藏國(guó)家一級(jí)文物，且個(gè)人合法持有的文物也可以進(jìn)行自由買(mǎi)賣(mài)。”
“只要是經(jīng)過(guò)國(guó)家相關(guān)單位審批的私人博物館就有權(quán)利對(duì)外公開(kāi)征集、購(gòu)買(mǎi)國(guó)家珍貴文物。”民間收藏家王軍(化名)持同樣觀點(diǎn)。
為什么會(huì)出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)觀點(diǎn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象？相關(guān)法律專(zhuān)家表示，目前還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)民間收藏權(quán)利的法律文件出臺(tái)，只有相關(guān)法律中有所涉及，但并不明確。
民間文物收藏、流通亂象的產(chǎn)生，是否和法律缺失有重要關(guān)系？王軍稱(chēng)，“國(guó)家對(duì)于當(dāng)下民間收藏現(xiàn)狀似乎一直采取默認(rèn)態(tài)度，既不支持，也未反對(duì)，這為許多民間收藏者和私人博物館鉆法律漏洞提供了機(jī)會(huì)。”
私人博物館打法律無(wú)證“擦邊球”
數(shù)據(jù)顯示，2007年，國(guó)內(nèi)私人博物館的數(shù)量還僅有200余家，到2012年，該數(shù)量便猛增到1000余家，曾有媒體統(tǒng)計(jì)，廣東省在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了200余家私人博物館，而這當(dāng)中經(jīng)批準(zhǔn)注冊(cè)的不到10%。其實(shí)，相比國(guó)外而言，國(guó)內(nèi)博物館的數(shù)量人均占比還十分低下，私人博物館的快速出現(xiàn)，無(wú)疑彌補(bǔ)了這一市場(chǎng)不足。然而，“金玉其外，敗絮其中”的事實(shí)又不得不令我們反思，追趕先進(jìn)的步伐如何才能踩實(shí)？
搞收藏的朋友都知道，成立私人博物館的門(mén)檻特別高，所以也就出現(xiàn)了10%這個(gè)比例。那么，其余的90%又是如何經(jīng)營(yíng)的呢？
一位未透露姓名的業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，其實(shí)對(duì)于私人博物館而言，大部分都是無(wú)證經(jīng)營(yíng)的，無(wú)證經(jīng)營(yíng)的博物館雖然無(wú)法取得門(mén)票，但他們實(shí)際上也不指望門(mén)票。你的博物館一旦通過(guò)審批，就意味著你無(wú)權(quán)出售館內(nèi)的文物。
另外，對(duì)于許多私人博物館中“贗品占主導(dǎo)”現(xiàn)象的問(wèn)題，國(guó)家職業(yè)藝術(shù)品鑒定師趙景華曾表示，“如果一家私人博物館，在宣傳的時(shí)候總是號(hào)稱(chēng)自己館藏了幾百件甚至上千件珍品，那么它很可能就是一家專(zhuān)門(mén)收藏贗品的博物館。”
上述情況很普遍，卻一直未得到普遍關(guān)注。上述業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，幾乎沒(méi)有一條法律明文規(guī)定私人博物館的經(jīng)營(yíng)模式。盡管?chē)?guó)家頒布有《博物館管理辦法》，對(duì)博物館的設(shè)立、年檢、終止等進(jìn)行了規(guī)定，但針對(duì)私人博物館，從審批到藏品流通，都缺乏專(zhuān)門(mén)的法律依據(jù)進(jìn)行有效的規(guī)范和管理。