捂緊自己的錢(qián)包

　　中國(guó)買(mǎi)家近幾年在全球藝術(shù)品市場(chǎng)上可謂披荊斬棘、揮金如土，這也讓那些正處在經(jīng)濟(jì)困頓期艱難生存的歐洲拍賣(mài)行們，逐漸意識(shí)到中國(guó)買(mǎi)家才是他們?nèi)缃褡钪档靡腊囊率掣改浮?/p>

　　而圓明園流失文物的出現(xiàn)，則恰好刺激了中國(guó)買(mǎi)家們的神經(jīng)。既然現(xiàn)在兜里有錢(qián)了，那就大大方方地將其買(mǎi)下來(lái)，既購(gòu)得珍寶，又證明我愛(ài)國(guó)，何樂(lè)而不為呢。于是乎，當(dāng)標(biāo)價(jià)15至20萬(wàn)歐元的稀有乾隆玉璽終于出現(xiàn)在17日的拍賣(mài)會(huì)上時(shí)，來(lái)自中國(guó)大陸及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的買(mǎi)家?guī)缀跽剂说綀?chǎng)買(mǎi)家的半數(shù)以上。

　　其結(jié)果也可想見(jiàn)，該玉璽從5萬(wàn)歐元起價(jià)，被電話(huà)委托買(mǎi)家和現(xiàn)場(chǎng)買(mǎi)家輪番競(jìng)價(jià)，價(jià)格扶搖直上，最終以93萬(wàn)歐元的價(jià)格被一位神秘買(mǎi)家收入囊中。加上稅金，最終的成交價(jià)為112萬(wàn)歐元。而據(jù)一位在現(xiàn)場(chǎng)參加競(jìng)拍的北京買(mǎi)家判斷，這位神秘買(mǎi)家應(yīng)該是中國(guó)人。我們姑且不論這位中國(guó)買(mǎi)家是真喜歡這件玉璽，還心中充滿(mǎn)了“愛(ài)國(guó)情懷”。但是，這位神秘的“愛(ài)國(guó)人士”很有可能再一次成為了圓明園流失文物事件中的“冤大頭”。

　　法國(guó)作家雨果曾將當(dāng)時(shí)火燒圓明園并大肆掠奪中國(guó)文物的英法聯(lián)軍比喻為兩個(gè)強(qiáng)盜，那么既然是搶了你家的東西，過(guò)了若干年之后，你想要回你的東西，卻還要以高出好幾倍的價(jià)格從人家手里買(mǎi)回來(lái)。這是什么邏輯？這其實(shí)就是強(qiáng)盜邏輯！所以，當(dāng)圓明園流失文物在海外被拍賣(mài)的事件出現(xiàn)之時(shí)，中國(guó)買(mǎi)家們最好先捂緊自己的錢(qián)包，切莫中了外國(guó)文物販子借圓明園流失文物大肆斂財(cái)?shù)募總z，同時(shí)，真正的愛(ài)國(guó)之情也不是僅靠高價(jià)買(mǎi)回流失文物才能體現(xiàn)出來(lái)的。

　　“邦瀚斯事件”中得出的經(jīng)驗(yàn)

　　無(wú)獨(dú)有偶，就在不久前，英國(guó)邦翰斯拍賣(mài)行曾決定拍賣(mài)兩件圓明園文物，但在正式拍賣(mài)時(shí)，文物持有者卻突然撤拍了。邦瀚斯拍賣(mài)行英國(guó)和亞洲區(qū)主席科林·希夫也坦承，事先沒(méi)有預(yù)料到此事會(huì)在中國(guó)媒體上引發(fā)如此強(qiáng)烈的反響，并再次強(qiáng)調(diào)無(wú)意冒犯中國(guó)人民。據(jù)一位長(zhǎng)期研究圓明園的專(zhuān)家介紹，在他印象里，這是圓明園文物海外拍賣(mài)中首次出現(xiàn)撤拍的情況。那么，從“邦瀚斯事件”中我們能夠得出哪些有益的經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/p>

　　首先，切莫過(guò)渡炒作。外國(guó)拍賣(mài)行們?yōu)榱速u(mài)出更高的價(jià)格，其實(shí)巴不得你炒得地球人都知道。比如，2009年佳士得[微博]拍賣(mài)圓明園鼠首、兔首銅像。彼時(shí)引發(fā)的社會(huì)影響之大、波及范圍之廣，曾超乎很多人的想象。而該事件最終的結(jié)局卻是佳士得一意孤行，只因一位中國(guó)商人以競(jìng)拍之后不付款的方式，才造成了這兩件文物的“流拍”。話(huà)說(shuō)這位中國(guó)商人的做法也著實(shí)潑辣，但細(xì)想其實(shí)是個(gè)下下策，也不是長(zhǎng)久之計(jì)。所以，最為關(guān)鍵的首先還是不扇風(fēng)、不點(diǎn)火，表達(dá)出應(yīng)有的立場(chǎng)和態(tài)度即可。

　　其次，搜集證據(jù)弄清真相。這次的“邦瀚斯事件”之所以很快出現(xiàn)了撤拍的結(jié)果，還有一個(gè)重要的原因，那就是被拍的兩件藏品曾用英文明確記載系由英軍第六十七團(tuán)的上尉軍官阿瑟·朱爾斯·羅伯森，1860年“從中國(guó)夏宮帶出”。這也就成了拍品卻為被盜文物的有力證據(jù)。這樣一來(lái)，無(wú)論是對(duì)其聲討還是訴諸法律也都會(huì)變得更加擲地有聲。而現(xiàn)在有些文物動(dòng)不動(dòng)就被貼上了圓明園的標(biāo)簽，我們還沒(méi)有弄清他究竟是不是，就群起而攻之，這樣恐怕最終也只能落得雷聲大雨點(diǎn)小的結(jié)果。

　　最后，讓文物追索成為長(zhǎng)效機(jī)制。不能每次總是等到出現(xiàn)此類(lèi)事件時(shí)，有關(guān)部門(mén)和組織才站出來(lái)說(shuō)話(huà)，而是應(yīng)將海外非法流失文物的追索工作提到每日的議程之上，長(zhǎng)久地賦予那些妄圖從中獲利的海外文物販子們以持續(xù)的輿論壓力，令其惶惶不可終日。此外，還可以多去借鑒其他國(guó)家追索文物的成功經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合自身國(guó)情，形成一套長(zhǎng)期有效的流失文物追索機(jī)制。

　　新聞事件回顧：

　　法國(guó)最大拍賣(mài)行艾德拍賣(mài)行于當(dāng)?shù)貢r(shí)間17日拍賣(mài)了一個(gè)清朝乾隆年間玉璽，以112萬(wàn)歐元(約合921萬(wàn)元人民幣)的價(jià)格成交。歐洲保護(hù)中華藝術(shù)協(xié)會(huì)此前一天敦促拍賣(mài)行取消拍賣(mài)，并表示這枚玉璽是在英法聯(lián)軍洗劫圓明園時(shí)被盜，拍賣(mài)行如果堅(jiān)持拍賣(mài)，將以盜竊等罪名對(duì)其發(fā)起訴訟。中國(guó)國(guó)家文物局新聞官員也表示，中國(guó)一貫反對(duì)并譴責(zé)拍賣(mài)非法流失文物的行為，對(duì)于任何確認(rèn)為非法流失的中國(guó)文物保留追索權(quán)利。（中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）