考古，是什么？很多人說是挖寶，但在考古學(xué)者眼中，考古是現(xiàn)代人通過科學(xué)研究對古代故事的情景復(fù)原活動(dòng)，通過考古，還歷史以真實(shí)。在近些年我省的考古發(fā)現(xiàn)中，不少顛覆了我們固有的認(rèn)識，也推翻了一些歷史傳說或者史書記載……

　　傳說中的周王陵 考古證實(shí)為秦王墓

　　在咸陽市城北6公里處，有南北兩座古墓，相距百米，均呈覆斗形，傳說南為周文王之陵，北為周武王之陵。陵前有清代乾隆年間畢沅立的石碑以及明清兩朝所立石碑四十余座。但是，它們到底是不是真正的周王陵呢？

　　考古結(jié)果證明傳說有誤，周陵其實(shí)是戰(zhàn)國晚期的秦王陵墓。2007年，考古人員對陵園進(jìn)行全面勘探，兩座墓葬形制均為“亞”字形，在陵園內(nèi)地表散落有大量的殘磚塊、瓦片，殘瓦片外表有粗繩紋、細(xì)繩紋、籃紋以及素面。素面圓瓦當(dāng)在戰(zhàn)國早期還有一些，戰(zhàn)國中晚期已甚少。其中葵紋瓦當(dāng)同于秦咸陽遺址所發(fā)現(xiàn)的紋樣。

　　考古專家說，之所以認(rèn)定是秦王墓主要有三大依據(jù)：一、根據(jù)《集解》引《皇覽》曰：“秦武王冢在扶風(fēng)安陵縣西北畢陌中，大冢是也。人以為周文王冢，非也。周文王冢在杜中”。《正義》引《括地志》云：“秦悼武王陵，在雍州咸陽縣西北十五里也。”《皇清經(jīng)解》引孫星衍《畢陌畢原考》云：“畢陌在渭水北，秦文王、武王所葬，即今咸陽之陵，先諸書甚明，其誤自宋人始。”可見自宋代，就有周陵的誤傳。二是陵園的布局為南北方向，而墓為東西方向，東西方向的“亞”字形符合戰(zhàn)國晚期秦王墓的特點(diǎn)。三、最重要的是在考古中發(fā)現(xiàn)了一些青銅器，根據(jù)其紋路等特征應(yīng)為戰(zhàn)國晚秦時(shí)期。考古專家推測周陵應(yīng)該為“秦悼武王或者秦惠文王”的墓。

　　解開了周陵的謎團(tuán)，那么西周王陵在哪？至今還是個(gè)謎團(tuán)。有說在西安郭杜附近，也有說在咸陽附近，也有說在周公廟附近，至今沒有定論。

　　火燒阿房宮 項(xiàng)羽含冤2000多年

　　“六王畢，四海一。蜀山兀，阿房出。覆壓三百余里，隔離天日。”“五步一樓，十步一閣。廊腰縵回，檐牙高啄……”“戍(shù)卒叫，函谷舉，楚人一炬，可憐焦土！”……這是唐代大詩人杜牧所寫的《阿房宮賦》，給人們勾勒出了一幅金碧輝煌阿房宮的場景，最終因西楚霸王的一炬，而化為灰燼。2000多年來，項(xiàng)羽都被認(rèn)為是火燒阿房宮的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

　　傳了2000多年的謠言也止于考古發(fā)現(xiàn)！原阿房宮考古隊(duì)隊(duì)長、中國社科院考古所研究員、資深考古專家李毓芳說，通過她多年的考古發(fā)掘，阿房宮根本沒建成，更談不上被項(xiàng)羽付之一炬。

　　資料顯示，阿房宮前殿遺址夯土臺基東西1270米、南北426米，臺基上面西、北、東三面已有夯筑土墻，墻頂部有瓦的鋪設(shè)；夯土臺基上面沒有建筑南墻。三面墻里面沒有發(fā)現(xiàn)秦代文化層和秦代宮殿建筑遺跡，僅有東漢——北朝時(shí)期——宋代乃至近代的少量建筑遺存和墓葬。考古專家介紹，前殿夯土臺基南側(cè)均為建筑臺基時(shí)人們所踩踏過的路面。從路土分布的情況來看，人們是把夯筑臺基用土從南面運(yùn)到北面，再從北面開始往南逐漸夯筑臺基。因工程未能完成，所以臺基上面的南墻還沒有建，臺基南側(cè)的路土還沒有妥善處理，這說明阿房宮前殿沒有建成。

　　這意味著《史記·秦始皇本紀(jì)》所記載的“乃營建朝宮渭南上林苑中，先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗……”只是圖紙上的設(shè)計(jì)，未能得以實(shí)施，也就不可能有火燒阿房宮了。

　　其實(shí)，史書也沒有明確記載項(xiàng)羽火燒阿房宮的事情。在《史記·秦始皇本紀(jì)》載：“項(xiàng)籍為從長，殺子?jì)爰扒刂T公子宗族。遂屠咸陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財(cái)，諸侯共分之。”項(xiàng)羽是對咸陽采取了燒、殺、搶虜?shù)恼撸鴽]有提到燒阿房宮。《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》載：“燒秦宮室，火三月不滅。”在這里也只字未提火燒阿房宮。項(xiàng)羽火燒的秦咸陽宮，這在考古中得以證實(shí)，咸陽宮發(fā)現(xiàn)大量的火燒土。