主裁判吳敏華被中國籃協禁賽10場，當值技術代表也被停賽5場，青島俱樂部由于延誤比賽被處以10萬元人民幣的罰款——今天，中國籃協針對1月9日晚青島隊客場對陣八一隊比賽中出現的情況，非常迅速地作出了處罰。一紙罰單或許能夠暫時讓事態得以平息，但種種跡象表明，CBA正在走著和當初中國足球同樣的道路，這才是人們最擔心的問題。
青島隊和八一隊這場比賽，已經毫無疑問地會成為中國籃球史上尷尬的一頁。因不滿主裁判未判罰八一隊24秒進攻違例，青島男籃全隊返回更衣室。雖然青島俱樂部總經理生錫順明確表示，返回更衣室是因為擔心球隊的安全而并非罷賽，但不可否認的是，這是CBA歷史上第一次因為裁判問題引發球隊暫時退出比賽。
這不得不讓人聯想到中國足球聯賽的第一次罷賽事件——2004年10月2日，在中超聯賽北京隊和沈陽隊的比賽中，北京隊因不滿主裁判周偉新的判罰而集體罷賽。
“這次青島男籃最終還是回到了賽場，和當初北京足球隊罷賽還是有著很大的不同，因為北京足球隊當時就不踢了。”北京社會科學院體育文化研究中心主任金汕告訴記者。正因為如此，青島男籃并未被中國籃協以“罷賽”論處，而是因為造成比賽延誤超過5分鐘，被核減聯賽經費10萬元。
當然，此次事件最大焦點仍然是裁判。中國籃協在處罰通知中明確指出，八一隊24秒違例在先，裁判員未作出正確判罰，技術代表也沒有及時糾正。因此，中國籃協對主裁判吳敏華給予停賽10輪的處罰。對負有次要責任的第一副裁判賀京周和第二副裁判韓栩分別停賽5輪，給予技術代表黃黎停止聯賽工作5輪的處罰。
這是中國籃協對有史以來對裁判作出的最嚴厲處罰，在此之前，龔萬寬曾因為誤判被取消8輪執法資格。當年中國足協在中信集團揚言不處罰周偉新就退出中超聯賽的情況下，才給予周偉新停賽8場的處罰。與之相比，中國籃協迅速處罰，表明他們對此次事件的重視程度，但這并不意味著中國籃球就不會重蹈中國足球的覆轍。
“籃球裁判的很多問題和足球裁判是相同的，只不過籃球裁判的運氣好一些。”金汕分析說，“因為我們的大環境是相同的，不論足球還是籃球，裁判都缺乏有效的監督機制，主管機構的權力很大。當年的中國足球聯賽中，裁判員周偉新在北京隊罷賽之前，也出過很多問題，但為什么仍能繼續執法？已經被判刑的足球金哨陸俊也是因為和足管中心領導張健強關系好，所以沒有人敢說什么。”這也是為何很多球迷會認為，籃協對吳敏華的處罰不是重了而是輕了的原因。
翻開CBA的歷史不難發現，吳敏華的名字一直和問題比賽聯系在一起。2006年11月2日，在八一隊以116∶105戰勝山東隊的比賽中，山東球迷因對裁判判罰不滿，向場內投擲雜物，使得比賽中斷，當值裁判吳敏華、喬龍生和夏春受到山東球迷的攻擊。2010年12月30日，在八一隊以104∶99戰勝青島隊的比賽中，也是吳敏華出任主裁判。由于不滿判罰，青島隊領隊姜世偉直接跑到技術臺質問，“(裁判的)眼睛都瞎了嗎？”
最近的一次，是上賽季季后賽北京男籃和山西男籃的第四場較量。作為場上唯一一名本土裁判，吳敏華的一些判罰招致兩支球隊的不滿，也最終成為山西球迷圍堵北京男籃大巴事件的導火索。事后，吳敏華家鄉上海的媒體也點名批評吳敏華的判罰。據說吳敏華還打電話給該媒體記者，表示作為老鄉他不應該如此不講情面。
中國籃協時刻以中國足球聯賽為鑒，對這次事件的處罰也迅速、嚴厲。不過，類似吳敏華這樣的裁判屢屢出現問題卻仍舊是CBA賽場的業務骨干，仍難免讓人聯想到中國足球的黑暗時期。從這個角度上說，停賽10場的處罰，仍像是一次平復不滿情緒的“面子工程”，一次維護聯賽健康發展形象的“危機公關”，并非解決裁判問題的有效手段。