掃描>>>

　　各類評(píng)獎(jiǎng)?wù)l都無法服眾

　　世界足壇獎(jiǎng)項(xiàng)不少，既有國際足聯(lián)、歐足聯(lián)及其他大洲足聯(lián)的官方評(píng)選，也有各專業(yè)媒體甚至商業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)選，種類繁多不一而足。評(píng)選方式相應(yīng)的也有不少，且這個(gè)環(huán)節(jié)歷來是各獎(jiǎng)項(xiàng)最大爭(zhēng)議所在，也是攻訐對(duì)手的主要手段，目前還沒有一種形式能得到全面認(rèn)可。

　　主帥隊(duì)長(zhǎng)投票：名氣壓倒一切

　　國際足聯(lián)金球獎(jiǎng)延續(xù)了先前世界足球先生評(píng)選的方式，由各國國家隊(duì)主教練和隊(duì)長(zhǎng)投票，此外媒體記者投票占1/3，這種方式看似專業(yè)、權(quán)威，實(shí)則水分頗大，一直是被炮轟的對(duì)象。按規(guī)定，全球各支國家隊(duì)的主教練和隊(duì)長(zhǎng)參與投票，但這些人超過七成以上不在水平最高的歐洲執(zhí)教或踢球，日常關(guān)注重點(diǎn)也很難投放到其他球隊(duì)身上。這就帶來了一個(gè)不可避免的后果：這些遠(yuǎn)離歐洲的主帥和隊(duì)長(zhǎng)在投票時(shí)基本不可能做出客觀準(zhǔn)確的判斷，名氣越大的球員越容易被他們選擇。另外，近年來還傳出金球獎(jiǎng)選票被篡改的新聞，前中國隊(duì)主帥高洪波在投票時(shí)“被代表”，相信這些不會(huì)是孤立事件。

　　媒體投票：商業(yè)元素影響大

　　歐洲最佳球員評(píng)選完全照搬了之前歐洲金球獎(jiǎng)的評(píng)選模式，由專業(yè)記者組成評(píng)審團(tuán)投票。這種形式相對(duì)更加專業(yè)，爭(zhēng)議也比較小，但近年來受商業(yè)因素和媒體炒作影響，其公正性有所下降。記者投票的傳統(tǒng)來自于《法國足球》，畢竟歐洲金球獎(jiǎng)原本就是該雜志創(chuàng)辦。足球記者常年泡在足球圈，專業(yè)素質(zhì)并不遜于主教練和隊(duì)長(zhǎng)，并且往往能做到更客觀，正因如此歐洲金球獎(jiǎng)的權(quán)威性甚至在世界足球先生之上。不過，近年來媒體熱衷于炒星、造星，評(píng)選也屢屢受到商業(yè)因素左右，公正性不如從前。

　　全民海選：鬧笑話可能性更大

　　現(xiàn)階段公認(rèn)權(quán)威性較高的評(píng)選就是國際足聯(lián)金球獎(jiǎng)和歐洲最佳球員兩大官方獎(jiǎng)項(xiàng)，此前一些著名體育類雜志如英國《世界足球》、法國《442》和意大利《都靈體育報(bào)》等組織的最佳評(píng)選也較為有名。《世界足球》的世界足球先生評(píng)選一度被認(rèn)為是世界足壇第三大獎(jiǎng)項(xiàng)，該雜志的評(píng)選方式也極具代表性。《世界足球》采用了看上去更公正透明的讀者投票方式，由該雜志的讀者公開投票，但因范圍僅限于英語讀者而稍顯狹隘。有球迷建議，可以采用《世界足球》的評(píng)選方式，由全世界球迷人手一票決定金球獎(jiǎng)歸屬。問題在于，全民海選很難杜絕刷票的可能性，且球迷的選擇往往更易受情感因素影響，假如當(dāng)年國際足聯(lián)采用海選的方式投票，中國球迷甚至可以讓中國球員當(dāng)上世界足球先生。因此，看似最公正的海選實(shí)際上最難實(shí)施。