中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)昨天對(duì)中超第5輪幾次爭(zhēng)議判罰進(jìn)行初步評(píng)議，執(zhí)法國(guó)安與申鑫比賽的主裁郭寶龍已被認(rèn)定嚴(yán)重錯(cuò)判，將面臨停哨。算上郭寶龍，5輪中超下來，已有6名主裁進(jìn)入“停哨”名單，其中5人還進(jìn)入了中超主裁綜合測(cè)評(píng)前10名之列。對(duì)于名哨頻繁出錯(cuò)，中國(guó)足協(xié)有關(guān)人士經(jīng)調(diào)查了解到，由心理問題引發(fā)的“情緒哨”是他們鑄成大錯(cuò)的主因。
郭寶龍漏判點(diǎn)球被停哨
昨天下午，國(guó)安俱樂部質(zhì)疑郭寶龍執(zhí)法的訴狀送至中國(guó)足協(xié)相關(guān)負(fù)責(zé)人手中，而此前裁委會(huì)已對(duì)本場(chǎng)比賽兩大爭(zhēng)議判罰進(jìn)行了初步評(píng)議，結(jié)果顯示，格隆在比賽第7分鐘被申鑫隊(duì)員放倒，理應(yīng)被判罰點(diǎn)球。協(xié)會(huì)人士指出，“申鑫隊(duì)員有兩個(gè)犯規(guī)動(dòng)作，第一個(gè)發(fā)生在禁區(qū)外，對(duì)格隆造成身體撞擊，第二個(gè)發(fā)生在禁區(qū)內(nèi)，伸手推格隆。郭寶龍錯(cuò)在‘判距’過長(zhǎng)，也就是說他的位置離犯規(guī)地點(diǎn)較遠(yuǎn)，跑動(dòng)方向與犯規(guī)方向垂直，所以他不敢吹點(diǎn)球。”而樸成下半時(shí)在禁區(qū)內(nèi)被對(duì)手撞倒，郭寶龍認(rèn)定前者假摔而出示黃牌，這也被足協(xié)認(rèn)定為誤判。根據(jù)程序，裁委會(huì)專家評(píng)議組將于今天對(duì)相關(guān)判罰做出書面結(jié)果，隨后向國(guó)安俱樂部作出正式回應(yīng)。由于郭寶龍漏判點(diǎn)球影響了比賽結(jié)果，按內(nèi)部規(guī)定，他將面臨3至6輪的停哨追罰。
名哨扎堆兒錯(cuò)、漏判
從首輪陶然成、傅明兩位主裁因重大錯(cuò)、漏判被停哨以來，中超裁判員幾乎每輪都有裁判因失誤受到追罰。除執(zhí)法國(guó)安與申鑫比賽的郭寶龍外，上周末泰達(dá)主場(chǎng)與中能比賽的當(dāng)值主裁李海河也面臨追罰。算上郭寶龍、李海河，在過去5輪中超比賽中，已有6名主裁先后出現(xiàn)重大錯(cuò)、漏判，其中既有王迪、姚慶這樣的國(guó)際級(jí)裁判，也有郭寶龍、傅明、陶然成這些國(guó)家級(jí)裁判中的佼佼者，其中5人還位列中超裁判業(yè)務(wù)能力綜合測(cè)評(píng)前10名之列。名哨“發(fā)昏”比率之高，令人唏噓，也難怪中國(guó)足協(xié)有關(guān)人士在選派中超裁判時(shí)大倒苦水，“我們已盡力選擇最優(yōu)秀的裁判員執(zhí)法中超，但依然不能制止重大錯(cuò)、漏判的頻繁發(fā)生。”
“情緒哨”成昏哨頻發(fā)主因
中國(guó)足協(xié)相關(guān)人士指出，他們經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前執(zhí)法中超、中甲的裁判員，特別是主裁的理論功底較為扎實(shí)，身體條件和體能儲(chǔ)備也都不差，但在國(guó)內(nèi)聯(lián)賽執(zhí)法實(shí)踐中，很多主裁受心理影響，出現(xiàn)了“情緒哨”。該人士說：“心理問題反映出的是執(zhí)法觀念滯后。很多裁判員在執(zhí)法中有些想當(dāng)然，并沒有對(duì)國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽競(jìng)爭(zhēng)度、速率的提高做到充分認(rèn)識(shí)，郭寶龍跑位不當(dāng)就是典型。”困擾中超裁判的另一大因素是“主場(chǎng)氛圍”，該人士結(jié)合裁判們自身的反饋解釋，“無論是王迪，還是郭寶龍，都是自信心較強(qiáng)的裁判。但他們有時(shí)為證明自己的控制力而作出一定反判，即便受制于主場(chǎng)幾萬觀眾的壓力而偶爾發(fā)蒙，但為維護(hù)所謂執(zhí)法權(quán)威而將錯(cuò)就錯(cuò)，結(jié)果過分自信導(dǎo)致嚴(yán)重失誤。”該人士同時(shí)指出，目前“情緒哨”在國(guó)內(nèi)職業(yè)聯(lián)賽賽場(chǎng)已成氣候，中國(guó)足協(xié)除了嚴(yán)格裁判工作規(guī)范之外，也應(yīng)該集中精力致力于提高裁判自身心理抗擊打能力。