日前一則名為《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》在網(wǎng)上發(fā)布，《通知》中“職能轉(zhuǎn)變”、“取消職能”一項列出了20項取消的政府職能，其中包括“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”等在內(nèi)的多條電影相關(guān)內(nèi)容引發(fā)了關(guān)注，但業(yè)內(nèi)人士普遍對新政持保留態(tài)度。一方面，有關(guān)“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”的規(guī)定早在2003年已經(jīng)頒布執(zhí)行，另一方面，“一般題材”的解釋權(quán)仍在總局手中，以至于導(dǎo)演協(xié)會會長李少紅也發(fā)出感慨，“關(guān)鍵在一般和不一般的解釋定義在政府，風險還是很高。”疑問一：取消一般題材電影劇本審查重復(fù)發(fā)布

　　疑為減少行政審批

　　《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》一經(jīng)發(fā)布，便有業(yè)內(nèi)人士指出，其中有關(guān)“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”并非新政，而是早在多年前便一經(jīng)開始實施。導(dǎo)演王小帥（微博）更在其微博中指出，“03年就說過，也是梗概立項。”而對于這種說法，總局也表示肯定，“取消一般題材電影劇本審查已經(jīng)實施有三四年了，之前曾有一段時間要求審查劇本，但近幾年只要求看1000字的劇本梗概，只是實施之后一直沒有正式公布。”

　　已經(jīng)實施數(shù)年的“舊政”為何要包裝成“新政”正式公布？這或許與“國家新聞出版廣播電影電視總局”的組建有關(guān)。2013年國家新聞出版總署與國家廣播電影電視總局合并，組建“國家新聞出版廣播電影電視總局”，更名為“國家新聞出版廣電總局”。作為一個正部級機構(gòu)，“國家新聞出版廣電總局”也需執(zhí)行國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案。此次取消的20項職能，就被歸入了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)國家新聞出版廣電總局主要職責內(nèi)設(shè)機構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》中“職能轉(zhuǎn)變”的名下。但對于此番國家新聞出版廣電總局的職能轉(zhuǎn)變，許多相關(guān)人士還持保留態(tài)度，問題集中在取消職能的力度和數(shù)量上。國家行政學院社會和文化教研部副主任祁述裕就表示，“通知中所取消的職責，絕大多數(shù)早已取消。比如，媒體關(guān)注的‘取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示’早在幾年前就實施了。而取消的行政審批事項都是‘邊角廢料’，不涉及重要領(lǐng)域和職責。此次三定方案距離國務(wù)院部門實施的行政審批事項要減少三分之一以上要求，還有很大距離。”疑問二：“一般題材”定義不夠明晰

　　導(dǎo)演擔心“解釋權(quán)還在政府”

　　即便“取消一般題材電影劇本審查，實行梗概公示”并非是新政，但還是有不少業(yè)內(nèi)人士表達了歡迎。導(dǎo)演車徑行就表示，新規(guī)是“利好政策”，“未來的電影創(chuàng)作環(huán)境更加寬松，電 影創(chuàng)作者的自由度會進一步加大，電影創(chuàng)作的周期會進一步縮短。電影是拍出來的，無劇本創(chuàng)作的夢想成為現(xiàn)實。”

　　但在表示歡迎的同時，不少創(chuàng)作者也提出了擔憂，擔憂主要集中在對于“一般題材”的定義上。總局的相關(guān)人士曾明確表示，“除了涉及民族、宗教、外交等特殊內(nèi)容的影片需要審查劇本外，其他電影都屬于‘一般題材’的范疇，無需審查劇本。對于梗概主題表達模糊不清的劇本，也會要求審查劇本。”但這樣的界定顯然不能涵蓋所有的電影題材，導(dǎo)演賈樟柯就在自己的微博上大開玩笑，表示自己所有的電影都涉及漢民族，不知道應(yīng)該如何歸類；而更多的導(dǎo)演則對“一般題材”與“非一般題材”的解釋與執(zhí)行感到擔憂。導(dǎo)演協(xié)會會長李少紅就表示，“關(guān)鍵在一般和不一般的解釋定義在政府，風險還是很高。”導(dǎo)演王小帥也表示，“什么叫一般？所以這一般也可不一般。”